Дело № 2-39/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ответчику ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО6 просит суд:

1. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение за неправомерную продажу т/с 

<

данные изъяты> гос. номер № в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. 

2. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 убытки, причиненные ФИО7 ввиду неправомерной продажи т/с 

<

данные изъяты> мер № в сумме 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство просит рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г. Н. Новгороду и Нижегородской области не значится.

Определение от 04 февраля 2019 года, руководствуясь статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката Авдонькину Е.Н. в качестве представителя ответчика ФИО6, поскольку место жительство ответчика с достоверностью суду не известно. 

В ходе судебного заседания адвокат Авдонькина Е.Н. просит суд отказать ФИО5 в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО1 

Суд, выслушав адвоката Авдонькину Е.Н., проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела автомобиль марки с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО6

Ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства подписанного собственником. 

Удостоверившись на тот момент в законности сделки, ФИО5 через своего гражданского супруга ФИО1 передала ответчику 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей за приобретаемый автомобиль, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № продала ФИО2 за 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2016 года истец узнала, что бывшим собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный знак № было подано заявление на угон транспортного средства в МУ МВД России «Одинцовское». 

В указанный период времени в отношении собственницы транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 была введена процедура банкротства, таким образом, в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Московской области было рассмотрено заявление финансового управляющего ФИО4 о признании недействительной сделки должника, заключенной с ФИО5 и применении последствий недействительности сделки.

29.08.2018 года Арбитражным судом Московской области вынесено Определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки (Дело № №), согласно которого, суд определил признать Договор купли-продажи автомобиля заключённый между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ т/с 

<

данные изъяты>, идентификационный номер: №, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей на основании заключения оценщика о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 12.11.2018 года. Десятым Арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление, согласно которого суд постановил, Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истица узнала о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было продано без согласия собственника ФИО3 осенью 2016 года, т.е. когда ее вызвали в полицию для дачи показаний в рамках возбужденного уголовного дела.

Поскольку ФИО6 продал указанное транспортное средство от собственника, без ее согласия и неосновательно получил денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, а с истицы взыскана реальная стоимость транспортного средства в размере 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей. 

ФИО5 полагает, что ответчик обязан ей вернуть неосновательно полученное и возместить убытки.

Истец предоставила расчет убытков:

ФИО5 передала ФИО6 за автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - 220 000 рублей.

С ФИО5 взыскана реальная стоимость автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - 493 000 рублей.

ФИО5 продала автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 за 405 000 рублей.

220 000 + 493 000 - 405 000 = 308 0О0 рублей, из которых:

220 000 рублей - сумма неосновательного обогащения ФИО6

88 000 рублей - размер убытков понесенных истицей от покупки автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО6

Таким образом, неправомерные действия ФИО6 по продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и введение в заблуждение ФИО5 причинили истице имущественный ущерб в общей сумме 308 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ, содержащим специальную норму права, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

При указанных обстоятельствах согласно приведенным нормам права с ответчика в пользу истца подлежали взысканию 220 000 рублей - сумма неосновательного обогащения и убытки в размере 88 000 рублей, что соответствует сумме денег, уплаченной истцом ответчику по договору купли-продажи за изъятый автомобиль и понесенных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ответчику ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение за неправомерную продажу автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, убытки в сумме в сумме 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 6280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области. 

Судья И.М. Вильданов