63RS0030-01-2019-002706-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06.09.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1763/2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2019 года административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о вселении ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.04.2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2019 года. Административный истец просит признать незаконным данное постановление, поскольку полагает, что ФИО3 должна вселиться в спорное жилое помещение совместно с несовершеннолетним ФИО4, о вселении которого в постановлении не указано. Кроме того, вселению ФИО3 он не препятствовал, оснований для вселения через ОСП не имеется. Факт того, что ФИО3 не намеревается вселяться в спорную квартиру подтверждается тем, что она определила несовершеннолетнего ФИО4 в школу в г. Жигулевске, продлила регистрацию в г. Жигулевске. 

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, добавив, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является преждевременным, поскольку судебным приставом не решен вопрос о порядке исполнения решения суда, исполнительный лист подписан не надлежащим лицом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 возражала против заявленных требований, поскольку исполнительный лист, поступивший в ОСП соответствовал требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО6 (ранее ФИО3) возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая, что постановление судебного пристава законно и обосновано.

Административные ответчики ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области, привлеченные к участию в деле определением 29.08.2019 года в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области не препятствует рассмотрению дела, оснований для признания их явки обязательной не имеется, явившиеся стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (чч. 1 и 2 ст. 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 128 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в п. 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Положения ч. 2 указанной статьи предусматривают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.04.2019 года решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, постановлено вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязав ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери. Определен порядок пользования квартирой по адресу: .... следующим образом: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,3 кв.м., ФИО1 жилую комнату площадью 17,0 кв.м., ФИО7 жилую комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую - определить в совместное пользование сособственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2019 года решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.004.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 04.07.2019 года. 

05.08.2019 года на основании заявления взыскателя ФИО6 от 02.08.2019 года ОСП Комсомольского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № 69891/19/63029-ИП о вселении ФИО3 (ныне ФИО6) в жилое помещение, расположенное по адресу: .....

15.08.2019 года должник, - административный истец ФИО1 получил копию постановления, 27.08.2019 года обратился в суд с данным иском и просит признать данное постановление незаконным, преждевременным.

Возражая против заявленных требований, судебный пристав исполнитель указывал на то, что исполнительный лист содержал все реквизиты и сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Проверяя доводы сторон в данной части, суд исходит из следующего:

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1).

Статья 13 Федерального закона об исполнительном производстве содержит перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам.

В исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что исполнительный лист о вселении ФИО3, выданный на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.04.2019 года указанным выше требованиям соответствовал, сроки соблюдены, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление вынесено приставом преждевременно, не решался вопрос о разъяснении порядка исполнения судебного решения, не вызывался ФИО1 на беседу для выяснения фактических обстоятельств, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку судебный пристав-исполнитель принимает меры исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, получает и обрабатывает персональные данные и выполняет иные действия в процессе принудительного исполнения судебных актов, то есть после возбуждения исполнительного производства (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд полагает, что сведений свидетельствующих о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2 своих должностных обязанностей, незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2019 года, не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено (не совершено) в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает. Судебный пристав действовала в рамках предоставленных ей полномочий, обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227- 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019 года.

Судья А.В. Винтер