Дело № 1-27/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-000262-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 08 апреля 2024 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Морозова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 000965 от 27 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> был подвергнут административному наказанию по части второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22 февраля 2022 года. Назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено, и он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

Дата обезличена> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

Номер обезличен>» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имея умысел на мелкое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки «Зимняя деревенька» на солодовом спирте «Альфа», 40%, объемом 1 литр каждая, стоимостью 639 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1279 рублей 98 копеек, после чего, удерживая вышеуказанные бутылки водки в руках, покинул помещение магазина, не оплатив данный товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1279 рублей 98 копеек. 

Он же, ФИО1, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> был подвергнут административному наказанию по части второй статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22 февраля 2022 года. Назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено, и он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

Дата обезличена> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

Номер обезличен>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имея умысел на мелкое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки «Зимняя деревенька» на солодовом спирте «Альфа», 40%, объемом 1 литр каждая, стоимостью 639 рублей 99 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 1279 рублей 98 копеек, после чего, удерживая вышеуказанные бутылки водки в руках, покинул помещение магазина, не оплатив данный товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1279 рублей 98 копеек. 

Он же, ФИО1, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> был подвергнут административному наказанию по части второй статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 22 февраля 2022 года. Назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено, и он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

Дата обезличена> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка 

<

Номер обезличен>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, имея умысел на мелкое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «Зимняя деревенька» на солодовом спирте «Альфа», 40%, объемом 1 литр, стоимостью 639 рублей 99 копеек, после чего, удерживая в руке вышеуказанную бутылку водки, покинул помещение магазина, не оплатив данный товар. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 639 рублей 99 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил в судебном заседании, что он действительно днем 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> похитил по две бутылки водки «Зимняя деревенька», а 

<

Дата обезличена> похитил одну бутылку водки «Зимняя деревенька» из магазина «Пятерочка» на 

<

Адрес обезличен> всех случаях он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия. Во всех случаях желание совершить кражу спиртного у него возникало непосредственно перед кражами. Со стоимостью похищенного он согласен. Ранее он привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к штрафу. Штраф не оплатил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений. Оснований того, что представитель потерпевшего и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что на момент совершения хищений товара из магазина стоимостью менее 2500 рублей, он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом каждый раз действовал по вновь возникшему умыслу на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя»; на учете у врача психиатра не состоит, однократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний и его содействие правоохранительным органам в выявлении лиц, причастных к совершению иных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд по всем эпизодам признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. 

В связи с тем, что в отношении малолетней дочери ФИО3 подсудимый решением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> лишен родительских прав, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства факт наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, в связи с тем, что по смыслу закона наличие у виновного малолетнего ребенка само по себе не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наличие малолетнего ребенка у подсудимого при указанных обстоятельствах не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, влияние состояния опьянения на совершение преступлений, которое способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений, то, что предметом краж являлись алкогольные напитки, личность подсудимого, который имеет зависимость от алкоголя, отягчающим обстоятельством по всем эпизодам суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание количество и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления сразу после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления и в период испытательного срока по приговору суда от 

<

Дата обезличена>, официально не работает, не имеет источников дохода, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая личность подсудимого, суд при назначении наказания по совокупности преступлений, применяет метод частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Из материалов дела следует, что в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена> ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе и после вынесения в отношении него письменных предупреждений об отмене условного осуждения, в связи с чем ему продлевался испытательный срок. Учитывая поведение осужденного в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена> и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что окончательное наказание подсудимого должно быть назначено по совокупности приговоров, а приговором от 

<

Дата обезличена> ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения окончательного наказания в виде принудительных работ не имеется.

Представителем ООО «Агроторг» по делу заявлен гражданский иск в сумме 3199 рублей 95 копеек. Подсудимый ФИО1 заявленный иск признал полностью. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда составляют 17 473 рубля 50 копеек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 3 199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 95 копеек

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 473 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков