Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 07 сентября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению (кредитному договору),

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.11.2015 года между Банком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 285 000 рублей, под 25,75% годовых, с окончательным сроком возврата 20.11.2020 года. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью и перечислил денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 20.11.2015 года. По условиям кредитного договора ответчик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. на основании п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако ответчиком данные требования до сих пор не исполнены. По состоянию на 05.07.2018 года задолженность составила 240 021,89 рублей, из которых просроченный основной долг 226 918,37 рублей, сумма процентов – 5 399,26руб., пеня за просроченную задолженность- 6 102,19руб., пеня по процентам- 1 602,19руб.. Просил суд взыскать с ФИО1 ссудную задолженность по соглашению № от 20.11.2015г. по состоянию на 05.07.2018г. в размере 240 021,89 рублей из которых: просроченный основной долг 226 918,37 рублей, сумма процентов – 5 399,26руб., пеня за просроченную задолженность- 6 102,19руб., пеня по процентам- 1 602,19руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 600,22 рубля. Взыскать с ФИО1 неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с 06.07.2018г. по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит требования банка удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение (далее - кредитный договор) № на сумму 285 000,00руб, по ставке 25,75% годовых сроком до 20.11.2020.

Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером № от 20.11.2015.

Согласно разделу 1 Соглашения заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на на 05.07.2018г. (включительно) за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015 в размере 240 021,89руб., из которых: сумма просроченного основного долга 226 918.37руб., сумма процентов 5 399,26руб., пеня за просроченную задолженность 6 102,07руб., пеня по процентам 1 602,19руб..

На основании п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 23.04.2018 №, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, согласно условий Договора стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

Из п. 12 пп. 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения, заключенного между сторонами, следует, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора исчисляется следующим образом:

за просроченную задолженность по основному долгу и процентам;

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Поскольку предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование займом, в отличие от процентов (неустойки), взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительной мерой ответственности, а элементом главного обязательства кредитного договора, то после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В таком случае начисление процентов или неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, не будет являться мерой двойной ответственности.

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ суд принимает во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» устанавливает, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по Соглашению в полном объеме, поскольку в заключенном кредитном договоре стороны согласовали условия по возврату заемных средств, процентную ставку, возможность начисления неустойки на сумму любых просроченных платежей, включая просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные исполненным платежным поручением № от 19.07.2018 года в размере 5 600,22руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению (кредитному договору) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 20.11.2015 по состоянию на 05.07.2018 в размере 240 021,89руб., из которых: сумма просроченного основного долга 226 918.37руб., сумма процентов 5 399,26руб., пеня за просроченную задолженность 6 102,07руб., пеня по процентам 1 602,19руб., расходы по госпошлине в размере 5 600,22руб., а всего 245 622,11 (Двести сорок пять тысяч шестьсот двадцать два рубля 11 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за период с 06.07.2018 года по дату фактического возврата суммы кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева 

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 11.09.2018 года.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева