Дело №2а-184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чинаровой С.А.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск начальника ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области ФИО3 об установлении административных ограничений в отношении ранее осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области обратился в суд с административным иском об установлении ФИО2 административных ограничений в виде:

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов;

Обязать являться 01 раз в месяц (15 числа) в ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 иск признал частично, указав, что с 09.01.2017 работает в ООО «Фаворит» в г. Кашира, имеет ненормированный график работы, в связи с чем, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, приведет к потере работы, т.к. не сможет в полном объемы выполнять поручаемые задания и исполнять трудовые функции.

Заслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшим иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, судья считает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как видно из материалов дела решением Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО2 был установлен административный надзор на срок 06 лет и ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД 1 раз в месяц.

ФИО2 отбыто 02 года 05 месяцев срока административного надзора. Судимость ответчика, в силу ст. 86 УК РФ, погаситься 14.10.2022.

Будучи ранее судимым, имеющим не снятую и не погашенную судимость и находясь под административным надзором ФИО2 в декабре 2016 года допустил нарушение ограничения возложенного на него судом, в связи с чем, 09.01.2017 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

13.12.2016 в отношении ФИО2 был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого административный ответчик был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Участковым по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, управляющей компанией – опосредованно.

Таким образом, суд считает возможным установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения.

Между тем, как видно из предоставленных административным ответчиком документов, он имеет малолетнего ребенка, работает в ООО «Триумф» грузчиком-экспедитором, где характеризуется положительно. При этом график работы ненормированный, выходные дни плавающие. Обратного суду не представлено, административным истцом не опровергнуто.

С учетом названного, суд считает возможным требования административного иска по установлению в отношении ФИО2 административных ограничений, удовлетворить частично, отказав в установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области ФИО3 об установлении административных ограничений в отношении ранее осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Московская область, р.п. Серебряные Пруды, 

<

адрес>, следующие ограничения:

являться 02 раза в месяц (1 и 15 числа) в ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области для регистрации, а в случае если указанный день выпадает на выходной (праздничный) день, то в следующий за ним рабочий день.

В требовании об установлении запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Судья М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 07.03.2017.