РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 25 декабря 2012 г. между сторонами был заключён брак. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, площадью 53,7 кв. м., кадастровый номер 77:050001014:2637, расположенная по адресу: адрес, стоимостью в размере сумма, из которых сумма, оплачивались за счет кредитных средств (ипотека), на текущую дату задолженность по ипотеке составляет сумма; гаражный бокс № 257, кадастровый номер: 77:05:0001014:4628, расположенный по адресу: адрес. стоимостью сумма; гаражный бокс № 321, расположенный по адресу: адрес., стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, средней стоимость сумма согласно сайту Авто.ру.; автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, средней стоимостью сумма, согласно сайту Авто.ру. После прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал из спорной квартиры. Квартирой пользуется истец и их общий несовершеннолетний ребенок. В связи с тем, что стороны находятся в конфликтных отношениях, дальнейшее восстановление брачных отношений невозможно, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО1 единоличное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с выплатой ответчику компенсации в размере сумма; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с выплатой истцу компенсации в размере сумма, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, с выплатой истцу компенсации в размере сумма, гаражный бокс № 257, кадастровый номер: 77:05:0001014:4628, расположенный по адресу: адрес, с выплатой истцу компенсации в размере сумма, гаражный бокс № 321, расположенный по адресу: адрес, с выплатой истцу компенсации в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца половину от внесенных истцом в счет оплаты ипотечного кредита в размере сумма, половину от внесенной истцом в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 245 адрес от 23 сентября 2024 г. брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 13 августа 2024 г. В период брака ФИО3 был заключен кредитных договор 

<

***> от 23 июня 2024 г. По состоянию на 7 ноября 2024 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма Поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи, истец полагает, что данные долговые обязательства подлежат разделу между супругами в равных долях. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена сторонами в 2016 г. за сумма, из которых сумма личные денежные средства, полученные ФИО3 от продажи личного имущества, и сумма кредитные денежные средства полученные сторонами в период брака. Следовательно, 15/41 доли в собственности на указанную квартиру не подлежат разделу, поскольку являются личной собственностью ФИО3 В период брака ФИО3 произвел личные затраты на неотделимые улучшения в указанной квартире, а именно ремонт на общую сумму в размере сумма в связи с чем ответчик (истец по встречному иску) полагает, что с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение пропорционально ее доле в собственности на указанную квартиру 13/41. Также за счет личных средств, ФИО3 приобрел бытовую технику: телевизор LG 32, стоимостью сумма, телевизор LG 32 марка автомобиля стоимостью сумма, телевизор LG 43 стоимостью сумма, стиральную машинку Whirlpool стоимостью сумма, вытяжку Maunfeld стоимостью сумма, варочную панель Hansa стоимостью сумма, духовой шкаф Hansa стоимостью сумма Также ответчик указывает, что автомобиль Инфинити QX70, 2016 года выпуска, гаражный бокс № 257, расположенный по адресу: адрес являются личным имуществом ФИО3, поскольку были приобретены на личные денежные средства, полученные ФИО3 за ранение во время участия в СВО. Автомобиль «Додж Караван» является совместным имуществом супругов, который ФИО3 полагает необходимым передать в собственность истцу с выплатой компенсации в размере сумма Также, по запросу суда получены сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах ФИО1 по состоянию на 13.08.2024 в сумме сумма, которые, по мнению ответчика также подлежат разделу между супругами в равных долях. Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ответчик (истец по встречному иску) просит суд исключить из режима совместной собственности супругов и признать право личной собственности ФИО3 на следующее имущество: 15/41 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, автомобиль Инфииити QX70, 2016 года выпуска, нежилое помещение - гаражный бокс № 257, кадастровый номер. 77:05:0001014:4628, расположенный по адресу: адрес, бытовую технику: телевизор LG 32, стоимостью сумма; телевизор LG 32 марка автомобиля, стоимостью сумма; телевизор LG 43, стоимостью сумма, стиральная машинка Whirlpool, стоимостью сумма; вытяжка Maunfeld, стоимостью сумма; варочная панель Hansa, стоимостью, сумма; духовой шкаф Hansa, стоимостью сумма, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере: сумма, из которых сумма - в счет неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений указанной квартиры, пропорциональной размеру 13/41 доли ФИО1 в квартире; сумма в счет раздела общих долговых обязательств супругов по кредитному договору 

<

***> от 23.06.2024 г.,сумма - компенсации в счет раздела остатка общих денежных средств супругов.

Истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. 

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, нежилое помещение гаражный бокс № 257, кадастровый номер 77:05:0001014:4628, расположенный по адресу: адрес, автомобиль Инфинити QX70, автомобиль Додж Караван. Также в период брака сторонами в полном объеме выплачены паевой и целевой взнос за нежилое помещение - гаражный бокс № 321, расположенный по адресу: адрес.

Заявляя к разделу квартиру, расположенную по адресу: адрес, требуя признания единоличного право собственности, с выплатой ответчику компенсации, истец указывает, что стоимость спорной квартиры на момент ее приобретения составляла сумма, из которых сумма заемные денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2016 г., и сумма первоначальный взнос, который был внесен ответчиком за счет личных денежных средств. Вместе с тем, фио также внесла личные средства в размере сумма в счет погашения ипотеки, следовательно, личная доля ответчика в праве собственности на квартиру, составляет 56/100, личная доля истца составляет 44/100. 

Рассматривая требования сторон в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Так, судом установлено и не оспорено сторонами, что спорная квартира приобретена сторонами по цене сумма в 2016 году, из которых личные денежные средства ФИО3 в размере сумма, полученные от продажи личной приватизированной квартиры, кадастровый номер: 77:05:0001014:2637, расположенной по адресу: адрес, и кредитные средства в размере - сумма, полученные супругами по кредитному договору от 26.02.2016 

<

***>.

Обстоятельства внесения ответчиком личных денежных средств в размере сумма подтверждаются, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. 

Так, свидетель фио в ходе судебного заседания 21 октября 2025 г. пояснила суду, что она является родной сестрой ответчика ФИО3 В 2016 г. семья ответчика продала имевшуюся у них в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма, и трем детям, в том числе ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере сумма На данные денежные средства, с добавлением кредитных денежных средств, ответчиком была куплена квартира по адресу: адрес, в ней был сделан ремонт и приобретена бытовая техника. 

Свидетель фио в ходе судебного заседания 21 октября 2025 г. пояснила суду, что она является родной сестрой ответчика ФИО3 В 2016 г. семья ответчика продала имевшуюся у них в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, за сумма, и трем детям, в том числе ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере сумма На часть данных денежных средств в размере сумма, с добавлением кредитных денежных средств, ответчиком была куплена квартира по адресу: адрес, в ней был сделан ремонт и приобретена бытовая техника. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что 15/41 доли в праве собственности на квартиру № 63, расположенную по адресу: адрес не подлежат разделу, поскольку являются личной собственностью ответчика ФИО3, следовательно, с учетом равенства долей супругов при разделе совместного имущества, суммарный размер доли ФИО3 составляет 28/41 доли квартиры, ФИО1 -13/41.

При этом суд учитывает, что исполнение обязательств по кредитному договору в период брака за счет личных денежных средств, не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет собственных денежных средств, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на изменение режима общей собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, не является основанием для увеличения доли в праве общей собственности на приобретенную с использованием кредитных денежных средств спорную квартиру.

Кроме того, суд, с учет размера долей стороной, не находит оснований для передачи квартиры в собственность истца с выплатой ответчику денежной компенсации, поскольку спорная квартира является единственным жильем ответчика, сведений о невозможности совместного использования данной квартиры сторонами с учетом того, что квартира состоит из трех комнат, стороной истца не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести раздел квартиры, следующим образом, а именно исключить 15/41 доли в праве собственность на квартиру № 63, расположенную по адресу: адрес, из состава имущества, совместно нажитого ФИО1 и ФИО3, признать данное имущество личной собственностью ФИО3, признать за ФИО1 и ФИО3 по 13/41 доли каждого в праве собственности на квартиру № 63, расположенную по адресу: адрес. 

Также, суд не находит оснований для признания нежилого помещения гаражного бокса № 257, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:4628 и автомобиля Инфинити QX70, 2016 года выпуска, совместно нажитым сторонами имуществом ввиду следующего.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на адрес, Луганской адрес и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на адрес, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере сумма.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся участником СВО, и за ранения дважды получил выплаты, в общей сумме - сумма, а именно 2 октября 2023 г. в размере сумма, путем перечисления на его расчетный счет № 

<

***>, 17 октября 2023г. в размере сумма путем перечисления на расчетный счет № 

<

***>. 

Таким образом, принимая во внимание, что данные выплаты имеют специальное целевое назначение, суд приходит к выводу, что имущество, приобретенное с использованием данных выплат, в части пропорциональной ее размеру, не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.

Из имеющихся в материалах дела копии договора купли – продажи гаража от 22 мая 2024 г., выписок по банковским счетам, принадлежащим сторонам, а также заявлению фио следует, что нежилое помещение - гаражный бокс № 257, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:4628, а также автомобиль Инфинити QX70, 2016 года выпуска, был приобретен именно на денежные средства, полученные ФИО3 за ранение на СВО. Доказательств обратного, истцом суду не представлено. Более того в ходе рассмотрения данного дела по существу истец сообщила суду, что происхождение денежных средств полученных ей от ответчика для оплаты стоимости автомобиля ей неизвестно. 

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований истец указывает, что денежные средства, полученные посредником фио на поиск и приобретение спорного гаража, впоследствии были возвращены истцу, а спорный гаражный бокс был приобретён сторонами за счет кредитных денежных средств. Вместе тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования о разделе автомобиля марка автомобиля, 2002 года выпуска, г.р.з. К885ВУ199, VIN: VIN-код, суд, принимая во внимание наличие в собственности ответчика автомобиля, а также нуждаемость сторон в указанном имуществе, приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на данное имущество с выплатой ответчику компенсации ½ стоимости данного автомобиля. Из представленной в материалы дела справки о рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, 2002 года выпуска следует, что расчетная рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ноябрь 2024 г. составляет сумма 

Доказательств иной стоимости данного автомобиля сторонами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости автомобиля не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере ½ доли рыночной стоимости марка автомобиля, 2002 года выпуска, в размере сумма (208 620:2).

Представленная стороной истца в материалы дела распечатка с интернет сайта auto.ru в данном случае не может являться надлежащим доказательством стоимости указанного автомобиля, поскольку представленные объявления подобраны стороной истца без учета особенностей спорного автомобиля, в то время как справка о рыночной стоимости автомобиля, представленная стороной ответчика составлена именно в отношении спорного автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разделе имущества в виде гаражного бокса № 321, расположенного по адресу: адрес, суд исходит из того, что поскольку право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, гараж не является объектом права, и разделу не подлежит. 

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого созаемщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес был предоставлен кредит в размере сумма на срок 240 месяцев с выплатой 13.45 % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленным чекам по операциям, за период с августа 2024 г. по август 2025 г. истец единолично за счет собственных денежных средств произвела оплату по кредитному договору в общем размере сумма  

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал факт оплаты истцом денежных средств в счет погашения кредита и факт имеющейся у него перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация от выплаченных истцом в счет погашения кредита денежных сумм за период с августа 2024 г. по август 2025 г. в размере сумма

Также истцом, после фактического прекращения семейных отношений в период с августа 2024 г. по август 2025 г. из личных денежных средств произведена оплата ЖКУ за принадлежащую сторонам квартиру в размере сумма, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Доказательств оплаты ЖКУ за указанное имущество, либо возмещения истцу указанных расходов ФИО3 суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным данные требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ½ денежных средств уплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2024 г. по 31 августа 2025 г. в сумме сумма 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в счет раздела остатков денежных средств, размещенных на банковских счетах, суд учитывает, что из ответов на запросы суда по состоянию на 13 августа 2024 г. на расчетных счетах ПАО «ВТБ» №№ 40817810505017025031, 40817810305014013932, открытых на имя ФИО1, находились денежные средства в сумме сумма

Поскольку данные денежные средства были размещены на счете ФИО1 в период брака, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд признает их совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в счет 1/2 доли денежных средств, размещенных на счетах в размере сумма 

Кроме того, 23 июня 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму сумма под 18,85 % годов на срок до 23 июня 2029 г. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору израсходованы на общие нужды семьи, в том числе денежные средства переводились на банковские счета истца, производились оплаты покупок, счетов в ресторанах. 

Таким образом, принимая во внимание, что данный долг возник в период брака, кредит был израсходован на общие нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что данный долг является общим долгом супругов, и подлежит разделу.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма, поскольку данная сумма ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Также суд не находит оснований для признания права собственности ФИО3 на бытовую технику, а именно на телевизор LG 32, стоимостью сумма; телевизор LG 32 марка автомобиля, стоимостью сумма; телевизор LG 43, стоимостью сумма, стиральную машинку Whirlpool, стоимостью сумма; вытяжку Maunfeld, стоимостью сумма; варочную панель Hansa, стоимостью, сумма; духовой шкаф Hansa, стоимостью сумма, а также взыскания с ФИО1 в счет неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений указанной квартиры, пропорциональной размеру 13/41 доли ФИО1 в квартире в размере сумма, поскольку доказательств, свидетельствующий о том, что указанное имущество и неотделимые улучшения были куплены и произведены из личных денежных средств ФИО3, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, как пояснили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио и фио, неотделимые улучшения и бытовая техника оплачивались сторонами, в том числе за счет кредитных денежных средств.  

На основании изложенного, произведя зачет, после разрешения первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/41 доли в праве собственности на квартиру № 63, расположенную по адресу: адрес; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, денежную компенсацию в размере сумма в счет 1/2 доли от стоимости подлежащего разделу имущества - автомобиль марка автомобиля, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ½ денежных средств уплаченных по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2016 г. в размере сумма, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2024 г. по 31 августа 2025 г. в сумме сумма 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исключить 15/41 доли в праве собственность на квартиру № 63, расположенную по адресу: адрес, нежилое помещение гаражный бокс № 257, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001014:4628, автомобиль Инфинити QX70, 2016 года выпуска, VIN: VIN-код из состава имущества, совместно нажитого ФИО1 и ФИО3, признать данное имущество личной собственностью ФИО3 

Признать за ФИО3 право собственности на 13/41 доли в праве собственности на квартиру № 63, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере сумма в счет 1/2 доли остатка общих денежных средств супругов, размещенных расчетных счетах ФИО1

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО1 кредитные обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 23 июня 2024 г. на сумму сумма, заключенному с кредитором ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать. 

Путем зачета взаимных обязательств ФИО3 и ФИО1 окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 г. 

фио ФИО4