Материал № 12-151/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Чусовой 30 июля 2018 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края С.В. Азанова, 

с участием защитника юридического лица ФИО1, 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Леконцевой В.В., Тюминой О.Ю., 

рассмотрев жалобу поданную защитником юридического лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на постановление должностного лица главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

На основании постановления ...-... от .... Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в П. крае юридическое лицо ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. П. краю привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, защитником юридического лица подана жалоба, согласно которой просит постановление ... от .... о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

Из содержания жалобы следует, что выявленные нарушения являются малозначительными, поскольку не повлекли за собой каких-либо последствий и не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Назначенное наказание несоразмерно штрафной санкции, примененной должностным лицом, характеру правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Пояснил, что вредных последствий не наступило, правонарушение содержит формальный состав. Считает возможным прекратить дело в виду малозначительности. Полагает необоснованным ссылку должностного лица в оспоримом постановлении, в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для применения малозначительности, на статью 4 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. 

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из представленных материалов, работодателем ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. П. краю не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. 

Факт совершения ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения выразился в несвоевременной выплате работникам (...) отпускных. Работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку оплаты отпуска работникам (... данное обстоятельство юридическим лицом не оспорено, подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении ...6. 

Действиям юридического лица ФКУ ИК ... ГУФСИН Р. по П. краю дана верная юридическая оценка. 

Доводы о малозначительности правонарушения, подлежат отклонению. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, с учетом характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 2 статьи 7 и части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина (отпускные являются составной частью такого вознаграждения), подлежит неукоснительному исполнению работодателем и его несоблюдение, безусловно, влечет административную ответственность, допущенное нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, поэтому имеет повышенную степень общественной опасности. 

Должностное лицо, не усмотрев в действиях юридического лица малозначительности, достаточным образом мотивировал свое решение в этой части, обоснованно сослался на статью 4 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на статью 37 Конституции Российской Федерации. 

Наказание ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Пермскому краю назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 -4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом смягчающего обстоятельства, в связи с чем, доводы защитника о несоразмерности наложенного штрафа характеру правонарушения являются несостоятельными. 

В соответствии с пунктом 4 части 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу, поданную защитником юридического лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю оставить без удовлетворения, постановление № 7-1384-18-ОБ/312/79/14 от 27.06.2018 должностного лица Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья С.В. Азанова