Судья Аксёнова Е.С. Дело № 7-12-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 09 октября 2017 года жалобу представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту ПАО «ТГК-14», общество) ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 сентября 2017 года, которым ПАО «ТГК-14», юридический адрес: 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07 декабря 2004 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13000 рублей,

установил:

29 мая 2017 года старшим специалистом 1-го разряда отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «ТГК-14» по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

14 июля 2017 года в отношении ПАО «ТГК-14» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

07 августа 2017 года дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы, судьей которого 07 сентября 2017 года вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ПАО «ТГК-14» ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что тепловая камера представляет собой сборную конструкцию из железобетона, применяемую для обеспечения функций проходящих под землей инженерных коммуникаций (водопроводов, теплопроводов, газопроводов, канализаций). Тепловая камера защищает целостность узлов, используется для защиты устройств компенсации, комплекса запорной арматуры, дренажной системы, иных составляющих трубопровода от талых, грунтовых вод, губительского воздействия окружающей среды, грунтов, вибраций. Тепловая камера не предназначена для выполнения работ и оказания услуг населению, производства, транспортировки, хранения, реализации продукции. Полагает, что с учетом экспертного заключения №02 ОЦ/5.2-2091 от 16 июня 2017 года, вывод суда о том, что инженерные коммуникации, находящиеся на обслуживании ПАО «ТГК-14» являются местом расселения членистоногих, является несостоятельным. Кроме того, указывает на то, что ПАО «ТГК-14» не относится к организациям, осуществляющим дезинсекционные мероприятия. Объекты теплоснабжения, в том числе, тепловые камеры в перечне учреждений, организаций, предприятий и объектов, на которых должны производиться профилактические и истребительные мероприятия, отсутствуют. Жилой дом 

<

адрес> к объектам централизованного теплоснабжения – магистральным тепловым сетям не подключен, коммуникации через стены и перекрытия не проходят, в связи с чем, места ввода, подлежащие согласно СанПиН 3.5.2.1376-03 герметизации отсутствуют, а наличие запирающих устройств требованиями п.п. 3.2 и 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 не предусмотрено. Мероприятия, направленные на содержание объектов теплоснабжения в надлежащем состоянии ПАО «ТГК-14» выполнятся. Обращает внимание на ошибочный вывод суда о невыполнении ПАО «ТГК-14» требований о проведении мероприятий, направленных на защиту от грызунов, поскольку доказательств нахождения в тепловой камере грызунов не имеется. Отмечает, что в обжалуемом постановлении указано на представление ПАО «ТГК-14» письменных возражений, объяснений по делу, однако оценка доводам, изложенным в объяснении, судом не дана. Полагает, что судом безосновательно сделан вывод о повторности привлечения ПАО «ТГК-14» к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Просит признать обжалуемое постановление суда незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав выступления представителя ПАО «ТГК-14» ФИО1, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО3, полагавшей постановление суда обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу положений ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 СанПин 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» (далее СанПин 3.5.2.1376-03), действовавших на момент вынесения обжалуемого постановления, к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относятся: герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков. При эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих (п. 3.3).

Как следует из материалов дела, специалистом 1-го разряда отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасностью при рассмотрении результатов обследования от 05 и 06 июня 2017 года, экспертного заключения от 16 июня 2017 года №02 ОЦ/5.2-2091, выполненных в рамках административного расследования в отношении ПАО «ТГК-14», проведенных на основании определения о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2017 года №113 в связи с поступлением и рассмотрением обращения гражданина (от 10 мая 2017 года вх. №985-ЭП) с жалобой на заселенность смотровых колодцев тепловой камеры магистральной системы теплоснабжения по 

<

адрес> в г. Чите синантропными членистоногими насекомыми (тараканами), установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений, выразившиеся в нарушении требований ст. 11, ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ; п.п. 3.2, 3.3., 5.1, 5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03, а именно: ПАО «ТГК-14» не проводятся мероприятия, препятствующие проникновению, обитанию, размножению, расселению членистоногих насекомых (тараканов) в тепловой камере, расположенной 

<

адрес> в г. Чите, в том числе смотровые люки не герметизированы, имеются сквозные отверстия, щели, смотровые люки не имеют запирающих устройств, что не соответствует требованиям п.п. 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03; не проводятся контрольные обследования вышеуказанной камеры на предмет заселенности членистоногими насекомыми (тараканами) с целью своевременной регистрации фактов их наличия, выбора метода борьбы с членистоногими, что не соответствует требованиям п.п. 5.1, 5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03.

14 июля 2017 года по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в отношении ООО «ТГК-14» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 КоАП РФ. 

Исследовав протокол об административном правонарушении №1001 от 14 июля 2017 года и приложенные к нему материалы, судья, сославшись на неисполнение должностными лицами ПАО «ТГК-14» требований статей 2, 24, 29 24 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 3.2, 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03, пунктов 3.8, 3.15, Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий СП 3.5.3.3223-14, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 года №58, пришел к выводу о виновности ПАО «ТГК-14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку тепловая камера, расположенная по 

<

адрес> в г. Чите, обеспечивает доступ к проходящим под землей инженерным коммуникациям, которые обслуживает ПАО «ТГК-14» и которые являются местом расселения членистоногих.

Между тем, выводы должностного лица и судьи о нарушении обществом пунктов 3.2, 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03 при эксплуатации тепловой камера по 

<

адрес> в г. Чите, нахожу не основанными на требованиях действующего законодательства, поскольку указанные Санитарные правила в совокупности с положениями ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ направлены на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований по организации и проведению мероприятий по защите от синантропных членистоногих мест непосредственного нахождения людей (производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта) и обеспечение условий их безопасного труда, быта и отдыха. 

Тепловая камера, расположенная по 

<

адрес>, не предназначена для выполнения работ по оказанию услуг населению, не является жилым либо производственным помещением, представляет собой обособленное сооружение и не прилегает к иным зданиям и строениям, в связи с чем, требования по герметизации мест ввода, смотровых люков, а так же по наличию запирающих устройств, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03, применению не подлежат.

Не усматривается из материалов дела и нарушений пунктов 5.1, 5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03, которые предусматривают контрольные обследования на объектах дезинсекции, поскольку Руководством по медицинской дезинсекции Р 3.5.2.2487-09, утвержденном руководителем Роспотребнадзора 26 февраля 2009 года, тепловые камеры не относятся к перечню объектов, на которых должны проводиться профилактические и истребительные мероприятия (пункт 9.1).

Судьей не дано надлежащей оценки выводам экспертного заключения от 16 июня 2017 года №02 ОЦ/5.2-2091, согласно которым тепловая камера системы теплоснабжения по 

<

адрес> тараканами не заселена и в ходе обследования визуально обнаружены лишь нежизнеспособные особи членистоногих (тараканов). Указанные обстоятельства опровергают выводы контролирующего органа о не проведении обществом мероприятий, препятствующих проникновению, обитанию, размножению членистоногих насекомых (тараканов). Так же материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о расселении членистоногих насекомых (тараканов) в близлежащие дома и созданию угрозы здоровья их жителям.

Указания суда на нарушения обществом пунктов 3.8, 3.15, Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий СП 3.5.3.3223-14, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 года №58, в вину ПАО «ТГК-14» не вменялось и материалами дела не подтверждается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что является обстоятельством, препятствующим производству по делу, и влечет отмену постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак