П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 18 ноября 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алимовой О.А., представившего удостоверение № 8 и ордер № 3002 от 12 ноября 2019 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 11 августа 2015 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден условно-досрочно на 04 месяца 08 дней 30 августа 2016 года по постановлению Железнодорожного районного суда города Пензы от 19 августа 2016 года);

- 27 июля 2017 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 19 декабря 2017 года);

- 14 июня 2018 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 13 декабря 2018 года);

- 06 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % (наказание не отбыто в полном объеме),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

04 сентября 2019 года в 14 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан в помещении квартиры, расположенной ..., сотрудниками отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области, а именно: старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району подполковником полиции Ш.С.В., участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району младшим лейтенантом полиции Л.И.С. и инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району капитаном полиции П.П.С. 

Подполковник полиции Ш.С.В., задержав ФИО1, потребовал от последнего проследовать в помещение ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, ... для разбирательства и оформления совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. На законное и обоснованное требование сотрудников полиции ФИО1 ответил категорическими отказом. После чего, будучи недоволен законными и обоснованными действиями сотрудников полиции, находясь в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и в непосредственной близости от подполковника полиции Ш.С.В., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им (подполковником полиции Ш.С.В.) своих должностных обязанностей, осознавая, что подполковник полиции Ш.С.В., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36 и 37 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также пунктами 11, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6, 11.7, 11.8, 11.11, 11.18, 14, 15.5, 22, 22.2, 22.3, 28.1, 28.2 и 41 «Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Ш.С.В.», утвержденной начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району полковником полиции Р.О.И. 25 февраля 2019 года, и Указами Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 и № 249, наделен полномочиями предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, проводить проверки по заявлениям и сообщениям граждан, зарегистрированным в КУСП, в объеме позволяющим принять по ним процессуальные решения в соответствии с действующим законодательством, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 04 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сжав пальцы правой кисти в кулак, замахнулся на подполковника полиции Ш.С.В. и, высказывая в адрес Ш.С.В. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, показывая всем своим видом желание применить насилие, пошёл в сторону подполковника полиции Ш.С.В. и, приблизившись, с силой, обеими своими руками нанес последнему не менее одного удара в область грудной клетки, оттолкнув подполковника полиции Ш.С.В. от себя, причинив последнему физическую боль, но не причинив вреда здоровью.

Пресекая противоправное поведение ФИО1, подполковник полиции Ш.С.В. совместно с капитаном полиции П.П.С. и младшим лейтенантом полиции Л.И.С., подоспевшими на помощь подполковнику полиции Ш.С.В., действуя с учетом создавшейся обстановки, в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19 и 20 ФЗ «О полиции», № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, применили к ФИО1 физическую силу и подручные средства – ремень, которым, для сковывания противоправных действий ФИО1, связали последнему руки в области запястий, в положении перед собой, после чего сопроводили ФИО1 в прихожую квартиры, к входной двери.

Находясь в помещении прихожей квартиры, ..., у входной двери, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - подполковника полиции Ш.С.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, будучи недоволен законными и обоснованными действиями сотрудников полиции, находясь в непосредственной близости от подполковника полиции Ш.С.В., в вышеуказанный временной промежуток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил с силой своими обеими руками, связанными ремнём в области запястий, в положении перед собой, подполковника полиции Ш.С.В. за правый рукав форменной куртки, после чего резким рывком, применив физическую силу, дёрнул за рукав на себя, оторвав, частично, при этом нарукавный знак (шеврон), с надписями «Полиция» и «МВД», с правого рукава форменной куртки подполковника полиции Ш.С.В.. Затем, продолжая свои преступные действия, своими обеими руками, связанными ремнём в области запястий, в положении перед собой, с силой, нанес подполковнику полиции Ш.С.В. не менее одного удара в область грудной клетки, оттолкнув последнего от себя, причинив последнему физическую боль, но, не причинив вреда здоровью, отчего подполковник полиции Ш.С.В. потерял равновесие, попятился назад, и ударился о полотно входной двери спиной, испытав физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, замахнулся на подполковника полиции Ш.С.В. своими обеими руками, связанными ремнём в области запястий, в положении перед собой, показывая всем своим видом желание применить насилие в отношении подполковника полиции Ш.С.В. и попытался нанести не менее одного удара последнему в область головы. 

Капитан полиции П.П.С. и младший лейтенант полиции Л.И.С., подоспевшие на помощь подполковнику полиции Ш.С.В., действуя с учетом создавшейся обстановки, в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 19 и 20 ФЗ «О полиции», № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, применили к ФИО1 физическую силу, тем самым пресекли его противоправные действия, после чего ФИО1 был доставлен в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области для разбирательства и оформления совершенных им административных правонарушений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что 04 сентября 2019 года в 14 часов он был задержан в квартире ..., в связи с совершением им административных правонарушений, сотрудниками полиции Ш.С.В., Л.И.С. и П.П.С., находившимися в форменной одежде. В процессе разбирательства он, находясь в зальной комнате квартиры, будучи пьян, замахнулся на сотрудника полиции Ш.С.В. кулаком правой руки, высказал в его адрес угрозу насилия, а затем, приблизившись к Ш.С.В., с силой, обеими руками нанес Ш.С.В. один удар в область грудной клетки. После того, как сотрудники полиции пресекли его действия, и связали ему руки ремнем в области запястий, находясь в прихожей квартиры, он схватил обеими руками Ш.С.В. за правый рукав форменной куртки, резким рывком дёрнул за рукав на себя, при этом, оторвав нарукавный знак (шеврон), а затем обеими руками, связанными ремнём, нанес Ш.С.В. удар в область грудной клетки, и замахнулся на Ш.С.В., попытавшись нанести удар последнему в область головы. Впоследствии он был доставлен в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ш.С.В., данных им при допросе в качестве потерпевшего на предварительном следствии 10 сентября 2019 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного, имеет звание подполковник полиции. 04 сентября 2019 года в 14 часов в связи с совершением административных правонарушений им, а также сотрудниками полиции Л.И.С. и П.П.С. в квартире ..., был задержан ФИО1 В процессе разбирательства ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры, будучи пьян, замахнулся на него кулаком правой руки, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а затем с силой, обеими своими руками, нанес один удар в область грудной клетки, отчего он (Ш.С.В.) потерял равновесие и испытал физическую боль. После того, как руки ФИО1 связали ремнем, и сопроводили ФИО1 в прихожую квартиры, ФИО1 схватил своими руками его (Ш.С.В.) за правый рукав форменной куртки, резким рывком дёрнул за рукав на себя, оторвав нарукавный знак (шеврон), после чего обеими руками, связанными ремнём, нанес ему (Ш.С.В.) еще один удар в область грудной клетки, причинив физическую боль. Затем ФИО1 замахнулся на него руками, связанными ремнём, и попытался нанести ему (Ш.С.В.) удар в область головы, но действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции П.П.С. и Л.И.С.. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(том 1, л.д. 137-142)

Свидетель Л.И.С. показал, что 04 сентября 2019 года в 14 часов он, Ш.С.В. и П.П.С. в квартире ..., задержали за совершение административных правонарушений ФИО1 В процессе разбирательства ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры, будучи пьян, замахнулся на сотрудника полиции Ш.С.В., одетого в форменную одежду, кулаком правой рукой и высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Затем ФИО1 подошел к Ш.С.В. и с силой нанес последнему руками один удар в область грудной клетки. После того, как ФИО1 связали и проводили в прихожую квартиры, он (ФИО1) схватил своими руками, связанными ремнём, Ш.С.В. за правый рукав форменной куртки, и резким рывком дёрнул за рукав на себя, оторвав нарукавный знак (шеврон). Затем ФИО1 обеими руками, связанными ремнём, нанес Ш.С.В. еще один удар в область грудной клетки, отчего Ш.С.В. попятился назад и ударился о полотно входной двери спиной. После этого ФИО1 замахнулся на Ш.С.В. обеими руками, связанными ремнём, и попытался нанести удар Ш.С.В. в область головы, но действия ФИО1 были пресечены. 

Свидетель П.П.С. показал, что 04 сентября 2019 года в дневное время он, Ш.С.В. и Л.И.С. находились в квартире по ..., в целях задержания ФИО1 В ходе осуществления задержания ФИО1 замахнулся на Ш.С.В., одетого в форменную одежду, кулаком правой руки и высказал угрозу применения насилия. Затем ФИО1 подошел к Ш.С.В. и нанес один удар в область грудной клетки. После того, как ФИО1 связали и проводили в прихожую квартиры, он (ФИО1) схватил своими руками, связанными ремнём, Ш.С.В. за правый рукав форменной куртки, и резким рывком дёрнул за рукав на себя, оторвав нарукавный знак (шеврон). После этого ФИО1 обеими руками, связанными ремнём, нанес Ш.С.В. еще один удар в область грудной клетки, отчего Ш.С.В. попятился назад и ударился о полотно входной двери спиной. ФИО1 замахнулся на Ш.С.В. обеими руками, и попытался нанести удар Ш.С.В. в область головы, но действия ФИО1 были пресечены. 

Свидетель Г.Д.В. показала, что 04 сентября 2019 года, находясь у себя дома, распивала с ФИО1 спиртные напитки. Примерно в 14 часов в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 с целью его доставления в отдел полиции. ФИО1 стал возмущался, так как ехать с сотрудниками полиции не хотел. Что происходило между ФИО1 и сотрудниками полиции, она не видела, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Г.Д.В. в судебном заседании суд расценивает как несостоятельные, и полагает, что они даны свидетелем в целях оказания содействия ФИО1, с которым Г.Д.В. связывают дружеские отношения, в избежании ответственности и наказания за фактически содеянное. Показания свидетеля Г.Д.В. опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Г.Д.В., данных при допросе на предварительном следствии 16 сентября 2019 года, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в ходе задержания ФИО1 стал размахивать руками, намахивался на сотрудника полиции Ш.С.В., грозился ударить последнего. Потом ФИО1 подошёл к Ш.С.В. и двумя руками с силой оттолкнул последнего от себя. Находясь в прихожей, ФИО1 стал толкаться с Ш.С.В., после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

(том 1, л.д. 191-193)

Показания свидетеля Г.Д.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд принимает за основу виновности подсудимого, так как указанные показания логичны, и объективно согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно выводам заключения эксперта № 41 от 06 сентября 2019 года, на момент освидетельствования Ш.С.В., у последнего каких-либо повреждений не обнаружено, при пальпальции грудной клетки в области грудины отмечается незначительная болезненность. 

(том 1, л.д. 129-130)

В ходе проведения 05 сентября 2019 года осмотра места происшествия у Ш.С.В. изъята форменная куртка сотрудника полиции с частично оторванным нарукавным знаком (шевроном) на правом рукаве, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1, л.д. 14-18, 143-150)

В соответствии с приказом № ... л/с от 16 января 2014 года, Ш.С.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Пензенской области.

(том 1, л.д. 107)

Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Ш.С.В., утвержденной начальником ОМВД России по Каменскому району Пензенской области полковником полиции Р.О.И. 25 февраля 2019 года, установлены должностные обязанности сотрудника полиции Ш.С.В. в связи с занимаемой им должностью. 

(том 1, л.д. 108-118)

В соответствии с судебными постановлениями, вступившими в законную силу, ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

(том 1, л.д. 53, 55, 57)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении противоправных действий в отношении потерпевшего, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказывает угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, в связи с осуществлением им правоохранительной деятельности, и желал наступления последствий в виде причинения сотруднику полиции Ш.С.В. физической боли и угрозы применения насилия.

Учитывая характер угрозы, эмоциональное состояние, алкогольное опьянение ФИО1, а также то, что он находился в непосредственной близости от Ш.С.В., высказывая угрозу применения насилия, у Ш.С.В. имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 200-201), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Исходя из положений ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия в материалах уголовного дела достоверных сведений о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют, и наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден 06 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % (наказание не отбыто в полном объеме).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 06 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 06 сентября 2019 года, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции с частично оторванным нарукавным знаком (шевроном) на правом рукаве, находящуюся на ответственном хранении у Ш.С.В. – возвратить Ш.С.В..

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.