Дело № 1-192/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ильичевой Е.Г.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ..., юридически не судимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 03 декабря 2016 года до 08 часов 56 минут 06 декабря 2016 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу ..., расположенному в ГСК «Сосновый бор» по Иркутскому тракту, 166/1 строение 9 в г. Томске, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками частично разобрал кирпичную кладку верхней части стены, соединяющей гаражные боксы №... ..., затем отогнул металлический лист, закрепленный с внутренней части левой стены гаражного бокса ... и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное помещение, используемое в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: бензопилу «STIHL» модель «MS 180» стоимостью 20 000 рублей в не представляющем материальной ценности полимерном мешке; алюминиевую канистру стоимостью 1500 рублей; не представляющую материальной ценности картонную коробку, в которой находился набор гаечных и накидных ключей в количестве 40 штук, общей стоимостью 1000 рублей; водяной электрический насос стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 25 500 рублей, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут 19 декабря 2016 года до 12 часов 28 минут 25 декабря 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к капитальному гаражному боксу ..., расположенному по ул. Высоцкого, 1/2 строение 3 в г. Томске, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками частично разобрал кирпичную кладку верхней части стены, соединяющей гаражный бокс ... с гаражным боксом, расположенным с левой стороны от него и через образовавшееся отверстие незаконно проник в гаражный бокс ..., используемый в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: цепную бензиновую пилу «HUTER» стоимостью 2000 рублей; удочку «Фидер» стоимостью 1200 рублей; спиннинг в корпусе черного цвета стоимостью 1200 рублей; спиннинг в корпусе синего цвета стоимостью 1200 рублей; спиннинг в корпусе зеленого цвета стоимостью 300 рублей с катушкой «Nikoma» стоимостью 1000 рублей; два раскладных стула в чехлах стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; шатер в чехле-сумке стоимостью 1500 рублей; не представляющие материальной ценности 2 удочки в корпусе черно-коричневого и черно-зеленого цвета, полимерный мешок белого цвета, а всего на общую сумму 10 400 рублей, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, потерпевшие и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из эпизодов хищения по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Ф. и Г.) как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, вместе с тем, юридически не судим, вину признал полностью и принес извинения потерпевшим в судебном заседании, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, где проживает с родителями, имеет заболевания, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, добровольно явился с повинными, активно способствовал расследованию преступлений по каждому из эпизодов, что выразилось в даче полных признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Гражданским истцом Г. в ходе предварительного следствия, с учетом уточнений в судебном заседании, заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 600 рублей, гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны полностью. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 600 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.) в виде 2 лет лишения свободы;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4, в счет возмещения вреда, в пользу Г. 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Действие сохранных расписок Ф. и Г. отменить.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-91 УПК РФ и содержания под домашним арестом с 20 января 2017 года по 23 марта 2017 г. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«_23__» __03__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _1-192_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 201__ г.