Дело № 2-391/2024

УИД 05RS0012-01-2023-004473-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года 

<

адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., в отсутствие сторон, при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дербентский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в обосновании которого указало, что 13.04.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. управляя транспортным средством ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0289915753 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный №

<

номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0289915753, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 53 300,00 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси 15 756.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 0.76*КБМ 0.52* КВС 0.93* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 3 046,32 руб, (цель использования «личная»)

ТБ 15756*КТ 0.76*КБМ 0.52* КВС 0.93* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КНР 1*КН 1 = 6 369,98 руб, (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0289915753 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса 53 300.00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 799,00 руб.

Истец СПАО «АльфаСтрахование», извещённое о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не согласился с заявленными исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах» и обратился с возражениями в обоснование которых указал, что согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по его вине, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В момент ДТП транспортное средство ВАЗ 219410, с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> принадлежало ему и пользовался им только он в личных целях, в такси данный автомобиль во время его владения никогда не работал. Данное транспортное средство покупалось для семейных нужд, но никак не для работы в такси.

Далее ответчик указывает, что истец в приложенных документах к исковому заявлению прикладывает полную выписку с сайта о наличии действующей на дату заключения договора ОСАГО лицензии такси, в которой указано, что дата начала лицензии 06 ноября 2020 года, а окончание действия лицензии 06 ноября 2025 года.

Данное транспортное средство им было куплено 21 января 2023 года. При покупке данного автомобиля, им была также куплена автотека, в которой не было указано, что на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> когда либо открывалась лицензия для работы в такси, тем более в 2020 году. Предыдущий собственник так же ему не сообщал о том, что на данное транспортное средство действует активная лицензия в такси.

Между ним и представителем таксопарка не был заключен договор для работы в такси. Данное транспортное средство он купил как добросовестный покупатель и использовал только в личных целях.

Считает исковые требования СПА О «Ингосстрах» к нему в порядке регресса, незаконными и необоснованными

На основании изложенного ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований истца СПАО «Ингосстрах» к нему отказать в полном объеме

Ответчик ФИО1 и его адвокат Наметуллаев З.Р. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 13.04.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> автомобилем ответчика ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0289915753 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Chery Tiggo 7 Pro, государственный регистрационный №

<

номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0289915753, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 53 300,00 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 23.01.2023 г. транспортное средство ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> должно использоваться в личных целях.

Как указывает истец, в отношении ТС ответчика действует лицензия на осуществление деятельности такси согласно ответу на запрос в Федеральный Автокод по аддендум №1 договор № CL244834723 с 06.11.2020 года по 06.11.2025года.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 стал собственником транспортного средства ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак O847УA 05 RUS, согласно договору купли продажи 01 октября 2023 года и он как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику сведения, что транспортное средство используется в личных целях.

Согласно ответу на запрос суда с Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД, ФИО1 среди индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, получивших разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковом такси по РД не значится. Также в реестре действующих разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РД автомашина ЛАДА 219410 с гос. №

<

***> не значится.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки (договора ОСАГО ) недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 53 300 руб. 00 коп.

В связи с отказом истцу в основных требования о взыскании страхового случая с ответчика ФИО1, также подлежат отказу во взыскании понесённых стороной истца, судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 53 300.00 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 1 799,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова