УИД 24RS0032-01-2019-001796-29

Дело № 2-2671/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2012г. ФИО1, находясь в браке с ФИО2, заключил договор участия в долевом строительстве № 18-25 с ООО производственно-строительной компанией «АЛЕКССТРОЙ», для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составила 3 546 400 руб. Оплата за квартиру происходила следующим образом: 2 200 000 руб. были внесены истцом из средств от продажи однокомнатной квартиры, полученной в дар от матери истца Ф.Л.А. кроме этого, для приобретения квартиры, использовались подаренные родителями истца денежные средства, 29.11.2012г. истцом была внесена денежная сумма в размере 2 446 400 руб., 1 100 000 руб. были перечислены застройщику банком ВТБ 24, полученные по договору № об ипотечном кредитовании. Кроме того, по условиям договора об ипотечном кредитовании, истец должен ежегодно, не позднее декабря текущего года осуществлять страхование залога - квартиры. 16.02.2015г. брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 24.03.2015г. Решением Советского районного суда г. Красноярск, квартира, как совместно нажитое в браке имущество была разделена между супругами в долях: ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> части, из которых поделены поровну, приобретены на заемные у банка ВТБ 24 денежные средства. Истец полагал, что поскольку в период брака, между бывшими супругами было нажито 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и данное совместно нажитое имущество было разделено между супругами в равных долях, то на основании ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Во вне судебном порядке ответчик ФИО2 отказалась погашать обязательства по кредитному договору. Приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом уточнений истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 61 540 руб. 69 коп. выплаченные по договору ипотечного кредитования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 978 руб. 07 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 945 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от 06.10.2017г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, супруги Ф-вы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении (серии № от 09.04.2013г.) и о расторжении брака (серии № от 24.03.2015г.). 

В период брака истец ФИО1 заключил кредитный договор № от 15.11.2012г. с Банком ВТБ-24 (ЗАО), по которому ему был предоставлен кредит в размере 1.100.000 рублей, сроком на 242 месяца на строительство и приобретение в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 3.546.400 рублей, с обеспечением кредитного обязательства ипотекой квартиры.

Ответчик ФИО2 является поручителем по данному кредитному обязательству в соответствии с договором поручительства от 15.11.2012 года, по которому несет солидарную ответственность перед кредитором Банк ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В период брака истцом с ЗАО «МАКС» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании от 21.11.2012г. в целях страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, выгодоприобретателем является Банк ВТБ-24 (ЗАО) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору. Страховая премия уплачивается ежегодно в размере сумм, определенных договором страхования. Также дополнительным соглашением от 08.04.2013г. к договору страхования предусмотрено страхование предмета ипотеки квартиры 

<

адрес>. Обязанность ФИО1 застраховать свои жизнь и трудоспособность предусмотрена п. 5.1.6.4.1 Кредитного договора от 15.11.2012г, а риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры – п. 5.1.7.1 кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.03.2018г. вступившим в законную силу 18.06.2018г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана половина выплаченного долга по кредитному договору от 15.11.2012г. за период с января 2015г. по ноябрь 2017г., договору страхования от 21.11.2012г. за период с 2015-2016гг. в размере 207 558 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 275 руб. 59 коп., судебные расходы на юридические услуги 20 000 руб., а всего 232 834 руб. 37 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.11.2018г. вступившим в законную силу 12.12.2018г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана в качестве компенсации ? доли стоимости выплаченного кредитного обязательства по кредитному договору № от 15.11.2012г. и договору страхования 67 352 руб. 80 коп., судебные расходы: за услуги представителя 9500 руб., государственная пошлина 2334 руб. 12 коп., а всего 79 186 руб. 92 коп.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, а апелляционным определением от 31.08.2016г. было установлено, что правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов Ф-вых при разделе совместной доли в праве на имущество не имеется, долги супругов также подлежат разделу по ? доле.

В период с 01.11.2018г. по 27.08.2019г. истец ФИО1 единолично выплатил по общему долгу супругов по кредитному договору № от 15.11.2012г. денежную сумму в размере 113 534 руб. 50 коп., сделав 10 платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, справкой Банка ВТБ-24 ЗАО, выпиской по счету карты, выпиской по счету истца ФИО1, и выпиской по кредитному договору, полученными по запросу суда, распоряжениями заемщика ФИО4 выданные Банку о зачислении средств с карты в счет погашения кредита.

Также истец ФИО1 оплатил по договору страхования страховую премию 20.12.2018г. в сумме 9 537 руб. 88 коп., что подтверждается представленной квитанцией.

Поскольку истец ФИО1 единолично производил погашение кредита, доказательств того, что ответчик ФИО2 производила указанные платежи по кредитному договору, не представлено, суд приходит к выводу, что половина от уплаченной истцом суммы по кредитному договору № от 15.11.2012г. выплаченных ФИО1 за период с 01.11.2018г. по 27.08.2019г. (113 534 руб. 50 коп. / 2 = 56 771 руб. 75 коп.) и договору страхования от 21.11.2012г. (9 537 руб. 88 коп. / 2 = 4 768 руб. 94 коп.) подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.03.2018г. вступившим в законную силу 18.06.2018г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана половина выплаченного долга по кредитному договору от 15.11.2012г. за период с января 2015г. по ноябрь 2017г., договору страхования от 21.11.2012г. за период с 2015-2016гг. в размере 207 558 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 275 руб. 59 коп., судебные расходы на юридические услуги 20 000 руб., а всего 232 834 руб. 37 коп. 

26.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу 2-764/2018, предмет исполнения: взыскание в размере 232 834 руб. 37 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 16.03.2018г. и невыплатой присужденной судом суммы за период с 16.03.2018г. по 27.08.2019г. в размере 25 319 руб. 94 коп. исходя из расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

232 834, 34 

16.03.2018 

25.03.2018 

10 

7,50% 

365 

478,43 

232 834, 34 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

8 093,39 

232 834, 34 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

4 353,68 

232 834, 34 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

8 997,61 

232 834, 34 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

2 009,39 

232 834, 34 

29.07.2019 

27.08.2019 

30 

7,25% 

365 

1 387,44 

Итого: 

530 

7,49% 

25 319,94 

Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт неисполнения решения суда, данные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.11.2018г. вступившим в законную силу 12.12.2018г. с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана в качестве компенсации ? доли стоимости выплаченного кредитного обязательства по кредитному договору № от 15.11.2012г. и договору страхования 67 352 руб. 80 коп., судебные расходы: за услуги представителя 9500 руб., государственная пошлина 2334 руб. 12 коп., а всего 79 186 руб. 92 коп.

22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № выданного Ленинским районным судом г. Красноярска по делу 2-4014/2018, предмет исполнения: взыскание в размере 79 186 руб. 92 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда от 22.11.2018г. и невыплатой присужденных денежных средств за период с 22.11.2018г. по 27.08.2019г. в размере 4 622 руб. 13 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

79 186,92 

22.11.2018 

16.12.2018 

25 

7,50% 

365 

406,78 

79 186,92 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

3 060,09 

79 186,92 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

683,39 

79 186,92 

29.07.2019 

27.08.2019 

30 

7,25% 

365 

471,87 

Итого: 

279 

7,64% 

4 622,13 

Как следует из материалов дела и объяснений истца, ответчиком ФИО2 решение суда от 22.11.2018г. не исполнено, денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018г. по 27.08.2019г. в размере 25 319 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018г. по 27.08.2019г. в размере 4 622 руб. 13 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 09.04.2019г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр юридической помощи «Мой Юрист» в лице директора ФИО3 (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: ведение дела по взыскании компенсации по договору кредитования (ипотеки) с ФИО2; индексация сумм долга (расчет по 395 ГК РФ); исполнение поручений заказчика по данному делу. За оказание услуг по договору ФИО1 оплатил 14 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 358 от 09.04.2019г. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 06.10.2017г. составила исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство об отложении судебного заседания, принимала участие в 1-м судебном заседании (09.10.2019г.),учитывая объем выполненной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Кроме того, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в общем размере 2 945 руб. 56 коп. ( 1 874 руб. 77 коп. + 398 руб. 35 коп.+ 672 руб. 44 коп.). Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 945 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместных долговых обязательств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченную сумму долга по кредитному обязательству за период с 01.11.2018г. по 27.08.2019г. в размере 56 771 руб. 75 коп., за оплату страховой премии по ипотечному страхованию 4 768 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018г. по 27.08.2019г. в размере 25 319 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018г. по 27.08.2019г. в размере 4 622 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а всего 102 428 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко