№ 2-50/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2017 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, указывая на то, что ответчик работал на предприятии в период с .... по .... в должности водителя автомобиля. За ответчиком был закреплен грузовой фургон марки ...., государственный регистрационный знак ...., и заключен договор о полной материальной ответственности. .... в .... часов ответчик на закрепленном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на столб. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Учитывая, что ущерб причинен ответчиком в нерабочее время, после окончания рабочего дня и в отсутствие наряда-задания, то полная материальная ответственность подлежит возложению на ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный работодателю, в размере .... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. В последующем, заявленные требования уточнили, просят взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа .... руб.

Представители истца Б и М, действующие на основании доверенности, на уточненных заявленных требованиях настаивают. 

Ответчик ФИО1 и его представитель Ш исковые требования не признают.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлено специальное ограничение ответственности работника, так как за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, .... между ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок. На основании данного договора ФИО1 принят на работу в качестве водителя автомобиля.

.... в .... часов ответчик, управляя служебным автомобилем грузовым фургоном марки ...., государственный регистрационный знак ...., допустил наезд на столб, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету ООО "Первое экспертное бюро" .... рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа составляет .... руб.

На предъявленную истцом претензию, ответчик возместить причиненный ущерб в добровольном порядке отказался.

С учетом пункта 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 части 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В рассматриваемом случае в действиях ответчика не установлен состав административного правонарушения, в связи с чем определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по .... от .... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылка истца на то что, поскольку за ответчиком транспортное средство было закреплено на основании акта и заключен договор о полной материальной ответственности, а, следовательно, обязан возместить полный материальный ущерб, несостоятельна.

В силу п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

.... с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Транспортное средство марки .... закреплен за ФИО1 на основании акта от .....

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В раздел данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, в Перечень включены должности и работы, связанные с транспортировкой, доставкой материальных ценностей.

Исходя из заключенного трудового договора и должностной инструкции, транспортное средство было предоставлено ФИО1 для исполнения им трудовой функции водителя, а не в качестве вверенных материальных ценностей под отчет, в связи с чем материальная ответственность ответчика в данном случае могла наступить лишь в ограниченном размере, установленном ст. 241 ТК РФ.

При этом правовое обоснование истца о взыскании материального ущерба в полном объеме со ссылкой на нормы ст. 1064 ГК РФ является необоснованным и основано на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку порядок привлечения работника к материальной ответственности, в том числе и порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю, определен специальными нормами - положениями Трудового кодекса РФ, работник не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности на основании положений Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца о том, что ущерб причинен в .... часов, т.е. в нерабочее время и в отсутствии наряда-задания от непосредственного руководителя являются необоснованными.

Пунктом 8 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В трудовом договоре установлен режим рабочего времени продолжительностью 8 часов, где начало работы – .... часов, окончание – .... часов. 

.... ФИО1 выдан путевой лист с указанием маршрута: .... – ...., 53. При этом следование маршрута по городу проходило: .... – Нефтяники.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что рабочий день у него был ненормированный, в зависимости от места расположения торговых точек. .... из-за высокой интенсивности движения на дорогах города, он возвращался на предприятие через пост ГИБДД, расположенный по Русско-Полянскому тракту, где и совершил наезд на столб. В своем объяснении о том, что возвращался «домой», имел в виду гараж, куда необходимо было поставить автомобиль после окончания рабочего. На тот момент он проживал в .....

Из представленного суду журнала выпуска на линию и возврата автотранспортного средства следует, что в .... г. ФИО1 неоднократно возвращался в гараж в .... часов либо .... часов. Доказательств использования ответчиком служебного транспортного средства в личных целях в день совершения ДТП не представлено. Сверхнормативное расходование горючего и излишний расчетный километраж не установлены. Служебная проверка по данному факту не проводилась, за перерасход топлива с ФИО1 взыскания не производились. Тем самым, доводы истца об использовании ответчиком автомобиля в личных целях основаны на предположениях.

Тем самым, оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба не имеется.

В данном случае следует руководствоваться статьей 241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно справке о доходах ФИО1 средний месячный заработок составляет .... руб.

Ущерб, причиненный истцу действиями его работника, составляет .... руб., что подтверждено отчетом ООО "Первое экспертное бюро".

С учетом ограничения материальной ответственности, определенного трудовым законодательством, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» в возмещение ущерба .... руб. в размере среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока для обращения суд необоснованна.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исковое заявление направлено в суд по почте, почтовой штамп отправки значится – ...., в то время как ущерб причинен в результате ДТП, произошедшего .... Тем самым, иск заявлен до истечения года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» ущерб в размере .... руб. ..... и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Иордан