Дело № 2а-349/2017 полный текст изготовлен 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 апреля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С., 

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО. В обоснование требования указывает, что 28 марта 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебным приставов города Мончегорска УФССП по Мурманской области произведен расчет задолженности по алиментам в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, выданного судебным участком 

<

адрес>. Задолженность по алиментам на дату трудоустройства (

<

дд.мм.гггг>) составляет ....руб., судебным приставом-исполнителем в письме работодателю указано удерживать алименты в размере 1/3 части заработка (текущие алименты), оставшуюся часть до 70 % (задолженность). С расчетом задолженности по алиментам за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере ....руб., а также с удержанием задолженности до 70% заработной платы он не согласен. Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставили его без средств к существованию. Кроме того, при расчете задолженности за названный период судебным приставом-исполнителем не были учтены его пояснения и представленные доказательства. Так, в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, он не работал, находился на содержании новой супруги, принимал меры к восстановлению на прежней работе, затем длительное время не мог получить справку от бывшего работодателя для постановки на учет в качестве безработного; впоследствии он трудоустраивался (проходил медкомиссию, запросил справку об отсутствии судимости). При этом в указанный период времени он содержал своих детей: организовал и оплатил их летний отдых, покупал детские вещи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнения требований исполнительного документа. Так, о новом месте работы он сообщал судебному приставу-исполнителю в июле 2016 года, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату было вынесено лишь 02.11.2016 года. В нарушение ст. 50 Закона об исполнительном производстве он не был вызван для расчета задолженности по алиментам. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а именно постановление о расчете задолженности по алиментам, находящее в исполнительном производстве №.... незаконным, отозвать указанное постановление с места работы; произвести перерасчет задолженности по алиментам и уменьшить процент взыскания задолженности по алиментам из заработной платы с 70% до 50%, в связи с трудным материальным положением.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мончегорска УФССП по Мурманской области ФИО3 с административным иском не согласна. Пояснила, что на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 алиментов предъявленного к исполнению взыскателем ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по Мурманской области было возбуждено исполнительное производство. 27 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мончегорска вынесено постановление о принятии исполнительного производства в отношении ФИО2 к исполнению и зарегистрировано за №..... На дату принятия исполнительного производства сумма образовавшейся задолженности по алиментам была не определена, в производстве отсутствовало постановление о расчете задолженности по алиментам. 01.11.2016 года ФИО2 явился на прием в ОСП по г.Мончегорску к судебному приставу-исполнителю ФИО и предоставил сведения о месте получения дохода, а также платежные документы о приобретении товаров для детей, копии ж\д билетов. 02.11.2016 года судебный пристав-исполнитель направил почтовой корреспонденцией копии предоставленных ФИО2 документов взыскателю ФИО1 с целью подтверждения данного факта и учета денежных средств в счет уплаты алиментов. В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление с копией исполнительного документа направлено в ..... 08 февраля 2017 года из .... поступило сообщение об увольнении должника 30.01.2017 года, возвращена копия исполнительного документа. 17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мончегорска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода – АО «....». 03 марта 2017 года поступил ответ взыскателя, где ФИО1 факты получения от ФИО2 детских вещей, оплаты ФИО2 детского отдыха в счет уплаты алиментов на содержание детей, отрицает, утверждая, что дети находятся на ее полном материальном обеспечении; подтверждает, что ФИО2 понес расходы по оплате родительской платы. 28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым определен размер задолженности по алиментам всего с учетом квитанций по оплате ФИО2 родительской платы в сумме ....руб. Размер задолженности за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также за 

<

дд.мм.гггг> определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Считает, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством. Удержание из заработной платы должника задолженности по алиментам в размере до 70% не противоречит действующему законодательству. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Мурманской области ФИО4 с административным иском не согласен. Указал, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №...., суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке установлен положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В статье 98 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.... на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сыновей К, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, и В, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дд.мм.гггг>, и до совершеннолетия детей.

27 октября 2016 года указанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП г.Мончегорска, присвоен №.....

01 ноября 2016 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мончегорску ФИО ФИО2 предоставил платежные документы о приобретении товаров для детей, копии ж\д билетов. 

02 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель направил почтовой корреспонденцией копии предоставленных ФИО2 документов взыскателю ФИО1 с целью подтверждения данного факта и учета денежных средств в счет уплаты алиментов.

02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мончегорска ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода – ....».

08 февраля 2017 года из .... поступило сообщение об увольнении должника 

<

дд.мм.гггг>, возвращена копия исполнительного документа.

17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мончегорска ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода – АО «....».

03 марта 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мончегорска ФИО поступил ответ взыскателя, где ФИО1 факты получения от ФИО2 детских вещей, организации и оплаты ФИО2 детского отдыха в счет уплаты алиментов на содержание детей, отрицает, утверждая, что дети находятся на ее полном материальном обеспечении; подтверждает, что ФИО2 понес расходы по оплате родительской платы.

28 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым определен размер задолженности по алиментам за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере ....руб., за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере ....руб., за 

<

дд.мм.гггг> в размере ....руб., всего с учетом квитанций по оплате родительской платы в сумме ....руб.

При этом размер задолженности за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также за 

<

дд.мм.гггг> определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент начисления задолженности, в связи с тем, что должник в указанное время не работал, алименты не уплачивал.

Обращаясь в суд, административный истец ссылался на необоснованность расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, поскольку в указанный период он не работал, находился на содержании новой супруги, принимал меры к восстановлению на прежней работе, затем длительное время не мог получить справку от бывшего работодателя для постановки на учет в качестве безработного; впоследствии он трудоустраивался (проходил медкомиссию, запросил справку об отсутствии судимости). При этом в указанный период времени он содержал своих детей: организовал и оплатил их летний отдых, покупал детские вещи.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что каких-либо сведений о доходах должника в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таком положении, учитывая, что должник не освобожден от уплаты алиментов в спорный период времени, судебный пристав-исполнитель при отсутствии документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника обоснованно исчислил задолженность за указанный период в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в представленных суду материалах также отсутствует заявление взыскателя о получении от должника денежных средств, детских вещей, организации и оплаты должником детского отдыха в счет погашения задолженности по алиментам; взыскатель заявляет о нахождении несовершеннолетних детей в спорный период времени на ее полном материальном обеспечении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для исчисления размера задолженности ФИО2 по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ. При этом при расчете задолженности, определенной по состоянию на 28 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем учтены имеющиеся сведения об оплате должником родительской платы за 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> в счет уплаты алиментных обязательств, что подтверждается указанным расчетом.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действия по направлению по месту работы должника письма об удержании задолженности по алиментам в размере до 70%, суд исходит из того, что установленный судебным приставом-исполнителем размер не противоречит требованиями статьи 99 Закона N 229-ФЗ. При этом суд учитывает, что ФИО2 с ходатайством о снижении указанного процента удержаний с доказательствами, подтверждающими тяжелое материальное положение, к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были соблюдены сроки вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судом отклоняется, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Мончегорска 27 октября 2016 года, 02 ноября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вынесение постановления о расчете задолженности в отсутствие должника не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Мончегорска ФИО суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С.Кальгина