Подлинник Дело № 2-630/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 февраля 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилстрой+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам подряда. 

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Жилстрой+» и ФИО1 были заключены договор подряда №-- от 27.01.2015 года на выполнение проектных работ и договор подряда №-- от 27.01.2015 года на пусконаладочные работы.

Согласно условиям договоров истец выполнил проектные работы, пусконаладочные работы, режимные испытания котельной торгового здания со встроенной парковкой по адресу: ... .... В оговоренные договором сроки работы выполнены и приняты ответчиком, претензий не имеется, объект введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ со стороны ответчика в сумме 149 174 руб. не выполнены. Неоднократные обращения к ответчику ни к чему не привели. Работы по договору №-- от 27.01.2015 года выполнены на сумму 27000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приема проектной продукции. Работы по договору подряда №-- от 27.01.2015 года выполнены на сумму 97093 руб. 94 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке работ. Указанные суммы ответчиком не оплачены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по договору №-- от 27.01.2015 года сумму в размере 27000 рублей, по договору подряда №-- от 27.01.2015 года сумму в размере 97093 руб. 94 коп., оплаченную истцом за административный штраф сумму в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заработной платы сметчицы в размере 15080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований к ФИО1 в части взыскания расходов по оплате заработной платы сметчицы в размере 15080 рублей и расходов по оплате административного штрафа в размере 10 000 рублей отказался. В указанной части иска просил производство по делу прекратить.

Определением суда от 02.02.2018 года производство по иску ООО «Жилстрой+» к ФИО1 в части взыскания расходов по оплате заработной платы сметчицы в размере 15080 рублей и расходов по оплате административного штрафа в размере 10 000 рублей прекращено.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки о явке в суд в качестве ответчика в судебное заседание, назначенной к 13 часам 02 февраля 2018г. (л.д.65).

Однако ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В свою очередь пункт 2 статьи 405 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (то есть и в случаях, предусмотренных статьями 405, 715, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Жилстрой+» и ФИО1 были заключены договор №-- от 27.01.2015 года на выполнение проектной работы на газоснабжение котельной торгового здания со строенной парковкой по адресу: ... .... и договор подряда №-- от 27.01.2015 года на оказание услуг на объекте: газоснабжение, пусконаладочные работы, режимные испытания котельной торгового здания со встроенной парковкой по адресу: ... ....

Факт заключения договоров подряда ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2.1 договора №-- цена договора составляет 27 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора №-- цена договора составляет 97093 рубля 94 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в оговоренные договором сроки работы выполнены и приняты ответчиком, претензий не имеется, объект введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ со стороны ответчика в общей сумме 149 174 руб. по двум договорам не выполнены. Неоднократные обращения к ответчику ни к чему не привели.

Факт того, что работы не выполнены в полном объеме истцом, ответчиком не оспорен. 

Более того, факт того, что работы по договору №-- от 27.01.2015 года выполнены в полном объеме подтверждается актом сдачи-приема проектной продукции. Также выполнение истцом работ по договору подряда №-- от 27.01.2015 года подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке работ, представленными истцом в судебном заседании.

Судом установлено, что имело место нарушение срока оплаты работ по договорам подряда, в данном случае нарушение ответчиком указанного обязательства является существенным, истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наступлении предусмотренных пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий.

Доказательств того, что неоплата выполненных работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны истца ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены условия договора, не была произведена оплата по спорным договорам.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по двум договорам в общем размере 149 174 рублей являются правомерными и подлежат взысканию.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что 01 марта 2017 года между ООО «Жилстрой+» (доверитель) и ИП Х. (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по подготовке, подаче искового заявления в суд и участию в судебном процессе Ново-Савиновского районного суда г. Казани о взыскании задолженности с ФИО1 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения поверенного составляет 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилстрой+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилстрой+» сумму задолженности по договору №-- от 27.01.2015 года в размере 27000 рублей и сумму задолженности по договору подряда №-- от 27.01.2015 года в размере 97093 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и 4183 рублей в порядке возврата государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.