Дело №2-2691/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

Из иска следует, что 20.05.2017г. примерно в 19:20 час. На ул.

<

адрес> 1, 

<

адрес> произошло столкновение автомашин Мерседес-Беиц гос. номер № под управлением ФИО4, Ваз-11183 госномер № под управлением ФИО5 и Газ-3232131 госноемер № под управлением ФИО6 Вступившим в законную силу определением по делу об административном правонарушении от 20.05.2017г, виновным в совершении дорожно-гранспортпото происшествия была признана ФИО7 Гражданская ственность ФИО7, как и собственника ТС Мерседес-Беиц госномер №. по ОСАГО не застрахована.

В результате ДТП автомашине Ваз-11183 госномер №., принадлежащей на праве собственности ФИО8 Д-К., причинён материальный ущерб.

Согласно отчету № от 05.06.2017г. ИП ФИО9. стоимость восстановительного ремонта автомашины Ваз-11183 госномер №. без учета износа 85 633 рубля, с учетом износа 63 345 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму причиненного материального ущерба в размере 85633 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО10 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.

Ответчик ФИО11 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.

Выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявлений усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО17 сумму причиненного материального ущерба в размере 85 6.33 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 769 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.З. Макоева