47RS0018-02-2024-001583-89 21 апреля 2025 года

Дело №2а-585/2025 в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – помощника Тосненского городского прокурора Супрунова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тосненской городской прокуратуре Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку и устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тосненской городской прокуратуре, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия Тосненской городской прокуратуры, обязании провести проверку, осуществив объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение вопросов, касающихся указанных в обращении фактов нарушений законодательства.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила через Интернет-приёмную обращение в Тосненскую городскую прокуратуру по поводу нарушения федерального, областного и муниципального законодательства органами местного самоуправления Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в части участия граждан в собраниях, публичных слушаниях и их оповещения о мероприятиях, которые предполагают присутствие граждан для принятия решений. В своём обращении просила провести проверку по изложенным фактам нарушения областного и муниципального законодательства в отношении публичных слушаний, общественных обсуждений, собраний граждан, отчётов депутатов и инициативных комиссий, оповещения в сети Интернет обо всех этих мероприятиях; запросить у неё необходимые для проверки материалы; принять меры прокурорского реагирования; уведомить о результатах проверки в установленный законодательством срок. По истечении месяца и более никакого результата проверки по её заявлению из Тосненской городской прокуратуры ей не направлялось, никто не запрашивал у неё материалы для проверки.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Ленинградской области с жалобой на бездействие подведомственного органа. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получила уведомление от 

<

данные изъяты> числа о перенаправлении её жалобы в орган, действия которого обжалуются. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры Ленинградской области, в котором содержался ответ Тосненской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на её давнее обращение по поводу незаконных действий (бездействия) главы поселения, ответ на которое было получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ она не получила. Ответчик нарушил право заявителя, предусмотренное законом, получения ответа по существу поставленного в обращении вопроса (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнила административный иск требованием о признании незаконным ответа Тосненской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). В процессе разбирательства она отказалась от этого требования, в этой части производство по делу было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95). 

В судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск.

Представитель административных ответчиков ФИО5 административный иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру от административного истца поступило два обращения о несогласии с действиями (бездействием) совета депутатов Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (зарегистрированы за № и №). Ответ на обращения был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, указанный в обращениях. Также в Тосненскую городскую прокуратуру из прокуратуры Ленинградской области поступило обращение административного истца, зарегистрированное за №, по вопросу неполучения ответа на ранее направленное им обращение. Ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты, указанный в нём, с приложением ответа на ранее рассмотренные обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ВО№.

В ходе проверки по обращениям административного истца установлено, что на сайте администрации опубликованы решения совета депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении публичных слушаний по проекту бюджета городского поселения на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов, по отчёту исполнения бюджета поселения на 2022 год, об уставе городского поселения. Учитывая, что страницы в социальной сети «ВКонтакте» не являются официальным сайтом муниципального образования, а в соответствии с положениями п.5 ст.1 Закона №8-ФЗ относятся к официальной странице органа местного самоуправления; действующее законодательство не обязывает органы местного самоуправления публиковать сведения о публичных слушаниях в соответствии с подп. «и» п.1 ч.1 ст.13 Закона №8-ФЗ в социальной сети «ВКонтакте». 

Исходя из ст.27 Закона о прокуратуре, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его введении, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки (л.д.70-72, 115). 

Выслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) государственные органы и подведомственные им организации, за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и подведомственных им организаций, органы местного самоуправления и подведомственные им организации создают официальные страницы для размещения информации о своей деятельности в сети "Интернет".

Согласно части 1.2 этой же статьи государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные организации осуществляют размещение информации на своих официальных страницах, получают доступ к информации, размещаемой на официальных страницах, и осуществляют взаимодействие с пользователями информацией на официальных страницах с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2022 г. N 2523-р определило социальные сети "ВКонтакте" и "Одноклассники" в качестве информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, используемых государственными органами, в том числе судами, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, включая управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, организациями, подведомственными государственным органам и органам местного самоуправления, для создания официальных страниц.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу пункта 4.14 указанной Инструкции по результатам рассмотрения заявления может быть принято одно из указанных в нем решений, включая решение об отклонении требований заявителя. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 данной Инструкции).

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тосненскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. в Любанском городском поселении не проводились собрания граждан по выбору инициативных комиссий, инициативных предложений и отчетам инициативных комиссий административного центра. В ДД.ММ.ГГГГ. перестали проводиться публичные слушания и собрания граждан. За прошедшее десятилетие не проводились отчёты депутатов совета депутатов. Это происходит, в частности, по причине неоповещения жителей. 

В ДД.ММ.ГГГГ. о публичных слушаниях по исполнению бюджета и проекту бюджета Любанского городского поселения, по проекту правил благоустройства, о внесении изменений в Устав Любанского городского поселения органы местного самоуправления не сообщали и не приглашали на них на имеющейся для этого официальной странице Любанского городского поселения в соцсети «ВКонтакте» https://vk.com/luban_info. Федеральным законом №8-ФЗ в Федеральный закон №270-ФЗ были внесены изменения, в результате которых официальная страница органов местного самоуправления стала предназначена для предоставления официальной информации о деятельности этих органов для широкого взаимодействия с населением и эффективного оповещения как можно большего количества населения. Никаких объявлений о встречах с депутатами и их отчётами ни сами они, ни представительный орган Любанского городского поселения на Интернет ресурсах не публикуют. 

На официальной странице Любанского городского поселения в «ВКонтакте» в ДД.ММ.ГГГГ. было помещено объявление о собрании по поводу инициативных комиссий по двум территориям Любанского городского поселения, предусмотренных областным законом №3-оз, и это был первый случай за шесть лет, когда о деятельности этих инициативных комиссий было объявлено на странице Любанского городского поселения в соцсети, хотя именно этот способ информирования обеспечивает широкое обнародование информации среди населения. 

В своём обращении ФИО1 просила провести проверку по изложенным в заявлении фактам нарушения областного и муниципального законодательства в отношении публичных слушаний, общественных обсуждений, собраний граждан, отчётов депутатов и инициативных комиссий, оповещения в сети Интернет обо всех этих мероприятиях, обеспечивающих участие в них граждан; запросить у неё необходимые для проверки материалы; принять меры прокурорского реагирования; уведомить её о результатах проверки (л.д.64-68). 

На адрес электронной почты, указанный в заявлении, ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя городского прокурора советника юстиции ФИО6, в котором со ссылкой на ст.11 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" сообщалось об обязанности органов местного самоуправления размещать на официальных сайтах информацию о проводимых органами местного самоуправления опросах и иных мероприятиях, связанных с выявлением мнения граждан, материалы по вопросам, которые выносятся на публичное слушание. Вместе с тем действующее законодательство не содержит норм, обязывающих муниципальные органы размещать на официальных страницах материалы о публичных слушаниях, на основании чего заместитель городского прокурора делает вывод о том, что доводы заявления, касающиеся нарушения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, не нашли своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Любанского городского поселения обнародовано решение совета №232 «О проведении публичных слушаний по проекту бюджета Любанского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов». Ознакомление жителей с документами, выносимыми на публичные слушания, осуществлялось посредством газеты «Тосненский вестник» и сайта администрации http://lubanadmin.ru. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д.19, 74-75). 

ФИО1 направила в прокуратуру Ленинградской области заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приёмную она направила обращение в Тосненскую городскую прокуратуру по поводу нарушения принципов самоуправления в Любанском городском поселении и прав граждан на участие в самоуправлении. Обращению в двух частях были присвоены номера. По истечению тридцатидневного срока никакого ответа с результатами проверок по её обращению ей не поступало (л.д.44). 

Вышеуказанное обращение ФИО1 в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Тосненскую городскую прокуратуру (л.д.43, 76). 

Тосненским городским прокурором старшим советником юстиции ФИО7 на адрес электронной почты ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в 2024 году в адрес прокуратуры поступило два обращения заявителя: 1) № по вопросу не предоставления ответа, находится на рассмотрении; 2№ рассмотрено в установленный законодательством срок (л.д.9, 45, 77). 

К данному ответу был приложен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за таким же номером, который начинается сообщением о рассмотрении обращения, зарегистрированного за №ВО-58-24. Ответ был дан по другому обращению ФИО1 в прокуратуру, что следует из его содержания (л.д.9-10, 39-40, 46-47). 

Таким образом, ответ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит неполные сведения, в нём упущено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного искового заявления о не проведении проверки и не направлении заявителю ответа опровергаются представленными административным ответчиком копиями материалов проверки и скриншотом, согласно которому ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен в тот же день в 15:15 на адрес электронной почты ashestova@yandex.ru (л.д.73). В материалах проверки содержится рапорт помощника городского прокурора ФИО8, из которого следует, что в ходе проведенного им мониторинга официального сайта администрации Любанского городского поселения (lubanadmin.ru) установлено, что на нём размещена информация о проведенных публичных слушаниях (л.д.119, 122-124). Главе администрации Любанского городского поселения от имени заместителя городского прокурора ФИО6 было направлено информационное письмо, в котором сообщалось о мнении ФИО1 насчет оповещения граждан на официальных страницах о проведении публичных слушаний (л.д.120-121). От главы администрации прокуратурой получен ответ о том, что законодательством предусмотрена обязанность органов местного самоуправления опубликовывать информацию, в том числе касающуюся проведения публичных слушаний, только на официальном сайте. Такая информация опубликована на официальном сайте администрации Любанского городского поселения (lubanadmin.ru) в разделе «Нормативные правовые акты» (л.д.117-118). Учитывая, что обращение ФИО1 касалось неразмещения информации на официальных страницах администрации Любанского городского поселения в социальной сети "ВКонтакте", у органа прокуратуры не было необходимости запрашивать у заявителя материалы, о которых упоминалось в его обращении.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" определяет содержание информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемой указанными органами на официальных сайтах.

В частности, согласно подпункту «и» пункта 1 размещается информация о проводимых государственным органом, органом местного самоуправления или подведомственными организациями опросах и иных мероприятиях, связанных с выявлением мнения граждан (физических лиц), материалы по вопросам, которые выносятся государственным органом, органом местного самоуправления на публичное слушание и (или) общественное обсуждение, и результаты публичных слушаний или общественных обсуждений, а также информацию о способах направления гражданами (физическими лицами) своих предложений в электронной форме; 

согласно подпункту «к» пункта 1 размещается информация о проводимых государственным органом, органом местного самоуправления публичных слушаниях и общественных обсуждениях с использованием Единого портала;

Часть 1.2 статьи 13 Федерального закона N 8-ФЗ, предусматривает, что информация, размещаемая государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными организациями на официальных страницах, содержит:

1) информацию о государственном органе, органе местного самоуправления или подведомственной организации и их деятельности, в том числе наименование государственного органа, органа местного самоуправления или подведомственной организации, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера телефонов справочных служб, информацию об официальном сайте государственного органа, официальном сайте органа местного самоуправления (при наличии) или официальном сайте подведомственной организации (при наличии);

2) иную информацию, в том числе о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных организаций с учетом требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, вышеуказанным законом не предусмотрено оповещение на официальных страницах органов местного самоуправления о публичных слушаниях, общественных обсуждениях, собраниях граждан, отчётов депутатов и инициативных комиссий; соответствующее оповещение проводится на официальных сайтах органов местного самоуправления. Такой вывод содержится в направленном в адрес административного истца ответе Тосненской городской прокуратуры, вследствие чего заместитель прокурора счёл неподтвержденными доводы заявителя о нарушении органом местного самоуправления Любанского городского поселения законодательства об обеспечении доступа к информации о его деятельности и не нашёл оснований для принятия мер прокурорского реагирования. С учётом вышеуказанного правового регулирования суд находит выводы проведенной прокурорской проверки обоснованными, соответствующими закону. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела суд приходит к выводу об отсутствии бездействия Тосненской городской прокуратуры, заявление административного истца было рассмотрено, заявителю был дан письменный ответ на его обращение. 

Поскольку решение суда состоялось не в пользу административного истца, его расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проезд возмещению не подлежат (л.д.82-89, 97, 102-104).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тосненской городской прокуратуре Ленинградской области, прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании провести проверку и устранить нарушения, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 апреля 2025 года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: