К делу № 2-

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 03 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 

<

А.В.> о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор №

<

...> от 10.09.2014 заключенный между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016 в размере 85797 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2773 рублей 92 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №

<

...> от 10.09.2014 ответчик ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 104050 рублей под 19,5% годовых на срок 27 месяцев, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 11.01.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 85797 рублей 33 копеек, из них:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2194 рубля 99 копеек,

- просроченные проценты за кредит – 5877 рублей 59 копеек,

- просроченная ссудная задолженность – 77724 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту регистрации ответчика, указанному истцом, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.09.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 104050 рублей 00 копеек под 19,5 % годовых на срок 27 месяцев.

Факт получения суммы кредита, а также нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался. 

Суд соглашается с расчетом размера задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

...> 10.09.2014, по состоянию на 11.01.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет 85797 рублей 33 копеек, из них:

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 2194 рубля 99 копеек,

- просроченные проценты за кредит – 5877 рублей 59 копеек,

- просроченная ссудная задолженность – 77724 рублей 86 копеек.

Указанная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями заключенного с ним кредитного договора.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 85797 рублей 33 копеек, существенно нарушил условия заключенного с ним кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2773 рублей 92 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 

<

А.В.> о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> 10.09.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 

<

А.В.> 

<

...> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 долг по кредитному договору № 

<

...> 10.09.2014 в размере 85797 рублей 33 копеек, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2773 рублей 92 копеек, а всего взыскать 88571 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья Т.Н. Нестерова