Дело № 12-175/2024 

(УИД № 23МS0076-01-2023-003703-93)

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 г. г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Рукавишников Д.В., 

с участием представителя 

<

ФИО1 по доверенности 

<

ФИО3, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности 

<

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 16 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности 

<

ФИО1 по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 16 мая 2024 года 

<

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, был признан виновным, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., без конфискации орудия охоты. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, 27.05.2024г. от 

<

ФИО5 поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 16.05.2024г. В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Краснодарского края он не согласен постановление считает незаконным и необоснованным. Мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что заявитель находился в местах постоянного обитания объектом животного мира на территории охотничьих угодий Новороссийского ГО ККОООР, при производстве охоты осуществлял добычу фазана, что никак не противодействует правилам охоты и действующему законодательству. По требованию государственного инспектора территориального сектора по городу Новороссийска отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

ФИО4 разрядил оружие и предоставил пакет соответствующих документов. Считает, что никаких нарушений им не допущено. 

Представитель 

<

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав позицию сторон, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1).

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч. 2).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу (п. 8 ч. 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1). Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона (ч. 3). Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено, что за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Согласно ч. 1.1 указанной статьи, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повторном в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины. 

Субъектами административной ответственности будут являться граждане, должностные лица. 

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 21.10.2023г. в 09.40 часов 

<

ФИО1, находясь в местах постоянного обитания объектом животного мира на территории охотничьих угодий Новороссийского ГО ККОООР, в 300-400м. на запад от 

<

адрес>, при производстве охоты осуществлял добычу фазана с применением заряженного охотничьего оружия, зарегистрированного в установленном порядке, ближе 200 метров от жилого строения, чем нарушил п. 72.1 Правил охоты, утвержденных Минприроды России от 24.07.2020г. № 477 при себе имел Охотничьи патроны 12 калибра в количестве 20 штук, дробь № 5, продукции охоты обнаружено не было. 

Мировым судьей с/у № 76 г. Новороссийска 

<

ФИО1 признан виновным по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, как физическое лицо. Вместе с тем, заявитель считает, что протокол по указанной статье КоАП РФ составлен на него незаконно. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из примечаний к ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Поводом для рассмотрения дела и вынесения постановления мировым судьей послужили материалы, составленные государственным инспектором территориального сектора по городу Новороссийска отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания 

<

ФИО4.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что мировым судьей правомерно приняты во внимание представленные документы. Вывод мирового судьи о наличии в действиях 

<

ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.10.2023г.. фотоснимками.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности 

<

ФИО5 в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение 

<

ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности решения принятого мировым судьей.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2024г. мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска Краснодарского края о привлечении к административной ответственности 

<

ФИО1 по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Д.В. Рукавишников