РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дученко ФИО10 о взыскании компенсационной выплаты, иных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, иных расходов, указав, что 

<

дата обезличена>. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, получил механические повреждения. Вторым участником ДТП была ответчица ФИО2 под управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, которая была признана виновником ДТП, ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> по полису 

<

№>. Третьим участником ДТП является собственник по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> ФИО5

По сведениям истца 

<

дата обезличена>. Центральным Банком России у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия на право страховой деятельности, и страховщик признан несостоятельным (банкротом).

Истец обратился в 

<

данные изъяты> за независимой технической экспертизой транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 250 905 руб., стоимость услуг эксперта 6000 рублей. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, связанных с наступлением страхового случая. Однако ответчик не произвел компенсационную выплату.

Досудебная претензия от 

<

дата обезличена> направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в сумме 250 905 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, юридические услуги в сумме 20000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата обезличена>. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, получил механические повреждения. Вторым участником ДТП была ответчица ФИО2 под управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

№>, которая была признана виновником ДТП, ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в 

<

данные изъяты> по полису 

<

№>. Третьим участником ДТП стал собственник по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№> ФИО5

Приказом Банка России от 

<

дата обезличена> N 

<

№> "Об отзыве лицензий на осуществление страхования 

<

данные изъяты> отозваны лицензии от 

<

дата обезличена> 

<

№> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 

<

дата обезличена> 

<

№> на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 

<

дата обезличена> 

<

№> на осуществление добровольного имущественного страхования 

<

данные изъяты>

Истец обратился в 

<

данные изъяты> за независимой технической экспертизой транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № 

<

№> от 

<

дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства повреждений, полученных в результате данного ДТП, с учетом эксплуатационного износа составила 250 905 рублей, без учета износа 355 774 рублей, стоимость услуг эксперта 6000 рублей. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, связанных с наступлением страхового случая. Однако ответчик не произвел компенсационную выплату.

Досудебная претензия от 

<

дата обезличена> направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. 

.В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное исследование 

<

данные изъяты> № 

<

№> от 

<

дата обезличена> поскольку данное экспертное заключение, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации.

Данные исследования в судебном заседании сторонами не опровергнуты. 

Исходя из подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 250 905 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, поскольку они документально подтверждены, суд признает их необходимыми расходами, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренный Законом об ОСАГО штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по компенсационной выплате по причине необоснованного отказа в компенсационной выплате, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в пользу истца в размере 125 452,50 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 5709 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дученко ФИО12 о взыскании компенсационной выплаты, иных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 250 905 рублей, расходы на услуги эксперта 6000 рублей, штраф 125 452,50 рублей, юридические услуги в сумме 10 000 рублей, а всего 392 357,50 рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5709 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017 года.

Судья А.А. Яцукова