Дело №1–52/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В., 

с участием: государственного обвинителя – Матвеева Н.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – Площенко Н.П., представившего ордер № ФИО3, представившей ордер №

при секретаре – Смолиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

10 ноября 2011 г. 

<

адрес> 

по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 9 июня 2014 г.;

11 сентября 2015 г. 

<

адрес>

области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка; постановлением 

<

адрес> от 26 января 2016 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 1 день (взят под стражу 26 января 2016 г.);

28 марта 2016 г. 

<

адрес>

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 4 апреля 2018 г. по отбытии срока наказания;

25 апреля 2019 г. 

<

адрес>

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 13:00 час. до 15:30 час. 13 марта 2019 г., имея умысел, направленный на хищение принадлежащих ООО «МЕТЭКС» металлических подкладок с железнодорожных путей, расположенных на участке местности 

<

адрес> и сразу же сообщив о своем намерении находящемуся с ней ФИО1, предложила последнему совместно совершить хищение вышеуказанных металлических изделий с целью их последующего сбыта п извлечения совместной материальной выгоды. ФИО1 с предложением ФИО2 о хищении чужого имущества согласился, вступив тем самым между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанный период времени и дату, действуя умышленно и согласованно, группой лиц но предварительному сговору, совместно демонтировали при помощи имевшихся при них инструментов с железнодорожного подъездного пути к бумажной фабрике №, расположенного 

<

адрес> принадлежащие ООО «МЕТЭКС», бывшие в эксплуатации, 12 металлических подкладок модели Д65 и 30 металлических гвоздей (костыль путевой размерами 16x16x165мм для скрепления подкладки с рельсами), которые переместили за пределы вышеуказанного участка местности, и тем самым, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя совместной материальной выгоды похитили принадлежащие ООО «МЕТЭКС», бывшие в эксплуатации металлоизделия, а именно 12 металлических подкладок модели Д65, вес каждой 7,66 кг., на общую сумму 3684 рубля, исходя из стоимости 1 подкладки 307 рублей, и 30 металлических гвоздей (костыль путевой размерами 16x16x165мм для скрепления подкладки с рельсами) на общую сумму 300 рублей, исходя из стоимости 10 рублей за 1 наименование, а всего на общую сумму 3984 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2. согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Они также подтвердили то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено каждым добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитников подсудимых, поддержавших ходатайства ФИО1 и ФИО2, согласие представителя потерпевшего, выраженное при ознакомлении с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленные обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд находит законными и обоснованными, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимых. 

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (имеет случайные заработки).

ФИО2 на учете 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; действия каждого во время совершения преступления по предварительному сговору; данные о личностях; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, гражданский иск не заявлен (похищенное возвращено), состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, гражданский иск не заявлен (похищенное возвращено), состояние здоровья, не судима. 

Приговор мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> вступил в законную силу 23 апреля 2016 г., однако по сообщению начальника 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области и старшего инспектора 

<

адрес> МФ ФКУ УФСИН России по Калининградской области по настоящее время к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступила.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, одновременно учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков, но стремящегося к трудоустройству, и считает возможным назначить ему наказание, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений), в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться два раза в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни. 

Оснований для применения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Приговор 

<

адрес> от 25 апреля 2019 г. исполнять самостоятельно, учитывая, что преступление совершено ФИО1 не в период условного осуждения.

При назначении наказания ФИО2 суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе состояние здоровья, учитывает характеризующие данные на подсудимую, которая склона к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроена, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, но с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, с учетом их личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться два раза в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимыми, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда 

И.В.Шевченко