К делу № 2-404/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферова К.И.,

с участием истца \ответчика ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика\истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Администрация 

<

адрес>, Республики Крым о разделе общего имущества супругов и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым брак прекращен на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Во время брака супругами приобретено и совместно нажито имущество в собственность нежилое здание - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Нежилое здание приобретено на имя ФИО3 Основание: решение Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; право аренды земельного участка, площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Имущественное право приобретено на имя ФИО3 на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ; в собственность нежилое здание - магазин, площадью 15,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №; Нежилое здание приобретено на имя ФИО3 на основании решения Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В собственность путем строительства жилой дом площадью 202,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сведения официального портала Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом возведен на земельном участке общей площадью 574 кв.м, кадастровый №, являющемся личной собственностью ответчика. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок находятся у ответчика. Согласно техническому плану жилого дома, площадь земельного участка под жилым домом составляет 298 кв.м.; в собственность приобретен автомобиль марки BMW xl, 2010 года выпуска на основании паспорта транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи. При расторжении брака вопрос о разделе совместного имущества супругов разрешен не был, соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключалось. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор относительно использования и раздела указанного имущества. Подлежащий разделу жилой дом возведен на земельном участке, являющемся личной собственностью ответчика. Следуя принципу единства земельного участка и объекта недвижимости на нем, учитывая положения ст.552 ГК РФ, согласно которым одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, разделу также подлежит и земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку жилым домом, согласно техническому паспорту, занято 298 кв.м земельного участка, дом подлежит разделу между супругами в равных долях, то одновременно истцу должно быть передано право собственности на 149 кв.м земельного участка, находящегося под 1/2 жилого дома, а также часть земельного участка, необходимая для обслуживания доли дома. Совместно нажитый автомобиль марки BMW xl, является неделимым имуществом. Без разрушения, повреждения или изменения назначения автомобиля, который выступает в обороте как единый объект, его раздел не возможен. Таким образом поделить по 1\2 доле автомобиль марки BMW xl, 2010 года выпуска не предоставляется возможным. Ввиду того, что после расторжения брака автомобиль использовался ФИО3, автомобиль целесообразнее оставить ответчику, а истцу подлежит выплата компенсацию рыночной стоимости ? доли автомобиля. Средняя рыночная стоимость автомобиля BMW xl, 2010 года выпуска аналогичной комплектации на момент рассмотрения дела составляет 830 000 рублей. Просит признать за ФИО1, право собственности на: ? доли нежилого здания - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; ? доли нежилого здания - магазина, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №; 1\2 доли жилого дома площадью 202,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; часть земельного участка под жилым домом, площадью 149 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО1, денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля BMW xl, 2010 года выпуска в размере 415 000 рублей. Разделить между ФИО3, и ФИО1, право аренды земельного участка площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав ФИО1, соарендатором указанного земельного участка. Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО1, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО3, подано уточненное встречное исковое заявление к ответчику ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с 11.04.1997г. по 28.08.2015г. они с ответчиком находились в зарегистрированном браке. Согласно решения Евпаторийского городского суда от 27.07.15г. вышеуказанный брак расторгнут. За время брака супругами было совместно нажито имущество: Моторная лодка Хонда Т20 стоимостью 100 000 рублей с подвесным мотором Хонда модель BF20D3S4U стоимостью 50000 рублей, что подтверждается гарантийным талоном и гарантийным свидетельством, оформленным на ФИО1 В настоящее время данное имущество находится у ФИО1, который пользуется им по своему усмотрению. В связи с тем, что надувная лодка и мотор является неделимой вещью, то в своем иске ставит требование о получении денежной компенсации за половину ее стоимости, которая составляет 75000 рублей. Также во время брака ФИО1 за счет совместных денег приобретал грузовые автомобили и прицепы, которые использовал для организации предпринимательской деятельности в качестве ИП, что подтверждается договором от 01.01.2010г. Впоследствии без ее ведома, он создал в 2012 года ООО « Старовойтов» куда в качестве единственного учредителя внес в уставной фонд принадлежащие им автомобили. В настоящее время размер уставного капитала ООО «Старовойтов» составляет 14 512026 рублей, что подтверждается документами предоставленными ответчиком в ходе судебного заседания. ООО «Старовойтов» было создано в 2012г., в 2013г. размер уставного капитала был увеличен на 174734,04рублей, во время присоединения к РФ данное предприятие не ликвидировалось, а было перерегистрировано в соответствии с законодательством РФ. Так как в ООО «Старовойтов» ответчик является единственным учредителем и совместное управление компанией невозможно ввиду прекращения отношений между ними ставит вопрос о взыскании с ответчика компенсации 1\2 доли уставного капитала предприятия. Просит взыскать со ФИО1, в пользу ФИО3, денежную компенсацию стоимости 1/2 доли моторной лодки Хонда Т20 стоимостью с подвесным мотором Хонда модель BF 20 D3S4U в размере 75000 рублей и половину стоимости уставного фонда ООО «Старовойтов» в размере 7 256 013 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в иске. Требования встречного искового заявления признали частично. В судебном заседании не отрицали, что указанное ФИО3, имущество совместно нажитым, но истцом завышены исковые требования в части оценки уставного фонда ООО «Старовойтов», лодки и мотора, просили удовлетворить частично.

Ответчик и по встречному истец ФИО3, и её представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали уточненные встречные исковые требования. Основные исковые требования признали частично. Суду пояснили, что для разрешения спора имеет значение следующие обстоятельства -приобретение имущества в период брака за счет общих средств супругов. Сторона, утверждающая о том, что имущество является личным, должна представить доказательства. Автомобиль, за который ФИО3, просит взыскать с нее стоимость 1\2 части автомобиля BMW х1- 2010г. выпуска в сумме 415 000 рублей приобретен ней за собственные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 07.10.2014г., т.е. тогда когда ведение общего хозяйства с истцом было прекращено и поэтому данное имущество разделу не подлежит. Истец ставит требования о признании за ним права собственность на 1\2 часть жилого дома и часть земельного участка под жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В то же время ей согласно свидетельств о праве на наследование от 02.03.1987г. и 20.10.2009г. и договора дарения от 29.08.2002г. принадлежит 1/3 часть жилого дома. Её сестре согласно свидетельства о праве на наследование от 20.10.2009г. принадлежит 1/6 часть жилого дома. Оставшаяся 1\2 часть жилого дома принадлежит соседу ФИО5 Соответственно данное имущество является её личным и разделу не подлежит.

Земельный участок, расположенный под знанием летнего кафе по адресу: 

<

адрес>, которым она пользуется по праву аренды находится в муниципальной собственности, что отражено в договоре аренды от 21.06.2017г. и от лица собственника правом заключать договор аренды наделен ДИЗО администрации 

<

адрес>, Республики Крым. Поэтому разделу такой участок не подлежит. Единственным вариантом решения вопроса при условии наличия права собственности на здание является внесение изменений в действующий договор аренды, либо заключение двух новых отдельных договоров. В остальной части не возражали произвести раздел имущество в соответствии с законом.

Третье лицо Администрация 

<

адрес>, Республики Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом. Направили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании допрошен свидетель допрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что он являлся собственником автомобиля BMW х1.ФИО1, посмотрев автомобиль принял решение о его покупки, при этом сообщил, что машину покупает супруги. Позже они вместе приехали, еще раз осмотрели автомобиль, обговорили цену и оставили задаток. В день продажи автомобиля он подъехал к их дому. Денежные средства ему перевала ФИО3, которая вышла из дома, и в этот момент на своем автомобиле приехал ФИО1 Оформление происходило в машине, все оформлялось на супругу ФИО3 Кому принадлежали денежные средства он не знает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого супругами имущества входит: установление объёма всего совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, имеющегося у них в наличии либо находящегося у третьих лиц на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, его действительной стоимости, факта увеличения или уменьшения стоимости конкретного имущества за счет одного из супругов после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства супругами и прежней стоимости этого имущества (например до произведенного ремонта или повреждения имущества), нет ли среди этого имущества вещей, приобретенных исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, долгов, определение доли каждого супруга в этом имуществе, какое имущество с указанием его стоимости подлежит передаче каждому из них, при необходимости определение денежной компенсации, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован брак, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым брак прекращен на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). 

Во время брака супругами приобретено и совместно нажито имущество в собственность нежилое здание - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Нежилое здание приобретено на имя ФИО3 Основание: решение Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д.10-13).

Право аренды земельного участка, площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Имущественное право приобретено на имя ФИО3 на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ; в собственность нежилое здание - магазин, площадью 15,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №; Нежилое здание приобретено на имя ФИО3 на основании решения Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(л.д.14-31).

В собственность путем строительства жилой дом площадью 202,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сведения официального портала Росреестра на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом возведен на земельном участке общей площадью 574 кв.м, кадастровый №, являющемся личной собственностью ответчика. 

Согласно техническому плану жилого дома, площадь земельного участка под жилым домом составляет 298 кв.м.; Подлежащий разделу жилой дом возведен на земельном участке, являющемся личной собственностью ответчика, что подтверждается правоустанавливающими документами на жилой дом (л.д.133-136). Следуя принципу единства земельного участка и объекта недвижимости на нем, учитывая положения ст.552 ГК РФ, согласно которым одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, разделу также подлежит и земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку жилым домом, согласно техническому паспорту, занято 298 кв.м земельного участка, дом подлежит разделу между супругами в равных долях, то одновременно истцу должно быть передано право собственности на 149 кв.м земельного участка, находящегося под 1/2 жилого дома, а также часть земельного участка, необходимая для обслуживания доли дома.(л.д.34-40).

В собственность приобретен автомобиль марки BMW №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании паспорта транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи (л.д.106-107,137,138). 

За время брака супругами было совместно нажито имущество: Моторная лодка Хонда Т20 стоимостью 100 000 рублей с подвесным мотором Хонда модель № стоимостью 50000 рублей, что подтверждается гарантийным талоном и гарантийным свидетельством, оформленным на ФИО1(139-141).

Также во время брака ФИО1 за счет совместных денег приобретал грузовые автомобили и прицепы, которые использовал для организации предпринимательской деятельности в качестве ИП, что подтверждается договором от 01.01.2010г. 

Впоследствии он создал в 2012 года ООО « Старовойтов» куда в качестве единственного учредителя внес в уставной фонд принадлежащие им автомобили. В настоящее время размер уставного капитала ООО «Старовойтов» составляет 14 512026 рублей, что подтверждается решением № ООО «Старовойтов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.200). ООО «Старовойтов» было создано в 2012г., в 2013г. размер уставного капитала был увеличен на 174734,04 рублей, во время присоединения к РФ данное предприятие не ликвидировалось, а перерегистрировано в соответствии с законодательством РФ. Так как в ООО «Старовойтов» ответчик является единственным учредителем и совместное управление компанией невозможно ввиду прекращения отношений между ними, ответчик ставит вопрос о взыскании с ответчика компенсации 1\2 доли уставного капитала предприятия.

При расторжении брака вопрос о разделе совместного имущества супругов разрешен не был, соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключалось.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, в силу которых владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в котором указано, что в случае, когда будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Сторонами не оспаривается факт совместно нажитого имущества и подлежащего разделу в равных долях, а именно:

1.Нежилое здание - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

2. Нежилое здание - магазин, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №;

Право аренды земельного участка площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав ФИО1 соарендатором указанного земельного участка.

Суд производит раздел указанного имущества следующим образом. 

Суд выделяет в собственность ФИО1, 1\2 долю нежилого здания - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО3, 1\2 долю нежилого здания - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО1, 1\2 долю нежилого здания - магазина, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №.

ФИО3, 1\2 долю нежилого здания - магазина, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право аренды земельного участка на спорный земельный участок, площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретено ФИО3, в период брака с истцом, с его согласия, для совместного использования супругами. Право аренды имущественное право приобретено на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, договор аренды земельного участка № от 21.06.2017(т.1,л.д.14-23).

Обременение земельного участка правом аренды зарегистрировано за ФИО3, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в период брака супругов и не содержит каких-либо ограничений, связанных с его владением, пользованием и распоряжением. Срок действия договора аренды на земельный участок определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов дела, в период брака супругами С-вы спорный земельный участок, целевое назначение которого в договоре значится как общественное питание, за счет общих денежных средств супругов претерпел улучшения - к земельному участку проложены и подведены коммуникационные централизованные сети электроснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения.

С учетом изложенного суд приходит к мнению о возможности раздела право аренды земельного участка площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав ФИО1 соарендатором указанного земельного участка.

Разделяет между ФИО3, и ФИО1, право аренды земельного участка площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав ФИО1 соарендатором указанного земельного участка.

ФИО3, указывает, что спорный автомобиль марки BMW xl, 2010 года выпуска приобретен ДД.ММ.ГГГГ за ее личные денежные средства в размере 600 рублей, т.к., на период покупки со ФИО1, не велось общее хозяйство с апреля 2014 года, что отражено в решении суда о расторжении брака. А также в обоснование требований по иску ссылается на показания свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что ему денежные средства за автомобиль передавала лично ФИО3

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что спорный автомобиль приобретен за денежные средства, полученные в результате ее работы как ИП, в соответствии с представленной декларацией за 2013 года, согласно которой доход составлял 22835 гривен, а также из расчета налоговых обязательств из налога на доходы физических лиц полученных от деятельности ресторанов за 2014 года, который составил 313313 гривен, а не за супружеские денежные средства.

Поскольку имущество супругов, состоящее из автомобиля, является их совместно нажитым имуществом, то, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

Согласно заключению №-№ Экспертно-оценочной организации ООО «Альтернатива» рыночная стоимость автомобиля марки BMW xl, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер №, VIN: № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 830 000 рублей. 

Суд принимает данное заключения в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку доводы эксперта ООО «Альтернатива» являются убедительными, выводы обоснованными, оценка проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля, подлежащего разделу, суду сторонами не представлено.

Учитывая то, что автомобиль Фольксваген марки BMW xl, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска номер №, был приобретен в период брака, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль подлежит разделу путем выплаты денежной компенсации в размере половины действительной стоимости имущества в пользу ФИО1, так как истцом предложен указанный порядок раздела имущества. Суд выделяет в собственность ФИО3, автомобиль марки BMW xl, 2010 года выпуска номер 

<

***>, поскольку автомобиль находится в её распоряжении с момента его покупки и она имеет право на управление транспортным средством.

Суд пришел к выводу о разделе автомобиля путем взыскания в пользу ФИО1, со ФИО3, ? доли действительной стоимости автомобиля в размере 415 000 рублей, автомобиль должен быть передан в собственность ФИО3

Истец ФИО1, ставит требования о признании за ним права собственность на 1\2 часть жилого дома и часть земельного участка под жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 149 кв.м. 

Судом установлено, что согласно, свидетельств о праве на наследование от 02.03.1987г. и 20.10.2009г. и договора дарения от 29.08.2002г. ответчику ФИО3, принадлежит 1/3 часть жилого дома. Её сестре согласно, свидетельства о праве на наследование от 20.10.2009г. принадлежит 1/6 часть жилого дома. Оставшаяся 1\2 часть жилого дома принадлежит соседу ФИО5

В рамках рассмотрения дела по определению суда проведена судебная строительно-технической экспертиза в части осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» №-Э\18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материалах гражданского дела в БТИ зарегистрированы строения лит. "А2", "АЗ" по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с площадными характеристиками жилых домов и функциональным назначением каждого помещения в жилых домах лит. "А2", лит. "АЗ".

Строительство жилого дома лит. "А2", лит. "АЗ” с кадастровым номером № в домовладении по адресу: 

<

адрес> осуществлено в период с декабря 1999 года до ДД.ММ.ГГГГ.

В нормативной документации отсутствуют методы ГОСТ, строительные нормы и для определения точной даты строительства объекта недвижимости.

Построенный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, это вновь возведенное строение и не создано путем реконструкции объекта недвижимости.

Построенный жилой дом лит. "А2", лит. "АЗ" с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, это вновь возведенное строение и не создано путем реконструкции объекта недвижимости.

После выполненной реконструкции жилого дома лит "А " по адресу 

<

адрес> общеполезная площадь составляет -42,6кв.м. Таким образом, общеполезная площадь жилого дома "А", по адресу: 

<

адрес>, который, является общедолевой собственностью совладельцев, уменьшилась на величину - 29,3кв.м.

Экспертное исследование проведено по правилам ст.79- 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. 

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено, что разрешение на строительство под парикмахерскую на земельном участке получала мать ФИО3- ФИО7, что подтверждается выпиской из решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.231). Согласно, договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ при текущей инвентаризации работниками БТИ установлено, что на земельном участке начато строительство жилого дома ФИО7, при этом указав, что есть разрешение исполкома (т.1, л.д.233 оборот).

Из схематического плана усадебного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что предыдущее строение принадлежащее ответчику ФИО3, её сестре ФИО8, и их матери ФИО7, снесено и выстроено новое строение, что подтверждается штампом погашения записей КРП «БРТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В результате строительства были возведены самовольные строения двухэтажный жилой дом лит. «А2» размерами 12.80х6.83; жилой дом лит.«А3» размерами 6.49х4.48+6.83х7.98; пристройка лит. «а1» размерами 3.05х6.70 (т.1,л.д.249,264 оборот).

До настоящего времени самовольное строение не введено в эксплуатацию, состоит на учете, как ранее учтенный с площадью 202,6 кв.м., что подтверждается информацией по объектам недвижимости (т.1. л.д.38).

Что касается земельного участка, под вышеуказанным жилым домом, общей площадью 574 кв.м., он является муниципальной собственностью и находится в настоящее время в пользовании ФИО3, и соседа ФИО5, а ранее находился в пользовании её матери ФИО7

Земельный участок имеет статус: временный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в учтенных границах, т.е. земельный участок площадью 574 кв.м., состоит на кадастровом учете с номером №, координаты границ не определены (т.1.л.д.37).

Как материалах инвентарного дела, так и в материалах гражданского дела отсутствует разрешение, либо соглашение между пользователем земли ФИО7, и истцом ФИО1, на возведение нового строения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторону, утверждающую о вложении денежных средств в создание объекта недвижимого имущества возложена обязанность предоставить письменные доказательства несение расходов на приобретение строительных материалов и осуществление строительных работ за счет общего имущества супругов или каждого из супругов, либо доказательства участия своим трудом в создании неотделимых улучшений по договоренности о создании общей собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Суд приходит к мнению, что данное имущество жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и под ним земельный участок не является совместно нажитым имуществом и разделу не подлежит.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования о признании 1\2 доли жилого дома площадью 202,6 кв.м., и части земельного участка под жилым домом, площадью 149 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Также материалами дела установлено, что в 2012 года зарегистрировано ООО « Старовойтов» куда в качестве единственного учредителя внесены в уставной фонд принадлежащие ФИО1, автомобили. 

ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано, как юридическое лицо, согласно свидетельству ФНС. ООО «Старовойтов» ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на налоговый учет по месту нахождения и присвоен ОГРН №(т.2,л.д.134-139). ООО «Старовойтов» осуществляет свою деятельность на основании Устава предприятия, утвержденного решением № Единственного участника ООО «Старовойтов» от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1,л.д.200).

Согласно Устава ООО «Старовойтов» (т.2, л.д. 140-149)

Статья 4 «Уставной капитал общества»

п.1. Уставной капитал определяет минимальный размер имущества Общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

п.2. Размер уставного капитала Общества составляет 14 512 026 рублей.

Статья 9 Имущество Общества.

п.1 Имущество Общества образуется из имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале Общества, продукции, произведенной Обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, а так же из имущества, приобретенного на законных основаниях.

п.3 Имущество может быть передано Обществу в пользование.

Так в ООО «Старовойтов» истец является единственным учредителем и совместное управление компанией невозможно ввиду прекращения отношений между сторонами.

Указанное имущество является приобретенным во время брака корпоративным правом в виде доли в уставном капитале ООО "Старовойтов" и подлежит разделу между супругами.

Принимая решение о разделе долей супругов в уставном капитале ООО "Старовойтов" посредством выплаты ФИО3, половины стоимости доли ООО "Старовойтов" в уставном капитале общества - 50% в уставном капитале, суд исходит из номинальной стоимости доли - 14 512 026 рублей соответственно.

Между тем, исходя из положений ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для случаев выплаты участнику общества стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью устанавливается действительная стоимость доли. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, ни корпоративным, ни семейным законодательством выплата стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по номинальной стоимости не предусмотрена.

В рамках рассмотрения дела проведена экономическая экспертиза по определению действительной стоимости доли ООО "Старовойтов" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения АНО «Крымский Республиканский центр «Судебная экспертиза» экспертом по документам финансовой отчетности ООО "Старовойтов" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина чистых активов ООО "Старовойтов" составляет 9 956 000 рублей (т.2, л.д.156-167).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Иной оценки данного имущества ответчиком по встречному иску суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о разделе уставного капитала ООО «Старовойтов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с величиной чистых активов в размере 4 978 000 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят восемь) рублей каждому.

Поскольку имущество супругов, состоящее из моторной лодки Хонда Т20 с подвесным мотором Хонда модель BF 20 D3S4U, является их совместно нажитым имуществом, что и не отрицает истец ФИО1, то, руководствуясь положением ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов должны быть признаны равными.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права на компенсацию стоимости 1\2 доли надувной лодки HONDA Т40, 2011 года выпуска и навесного мотора HONDA BF20D3SHU, 2011 года выпуска, которая составляет 75000 рублей подлежат удовлетворению. 

Суд не соглашается с доводами стороны истца ФИО1, о том, что стоимость надувной лодки HONDA № года выпуска и навесного мотора HONDA № года выпуска, составляет 75000 рублей, определенная специалистом ФИО9, завышена, так как суд исходит из того, что при разделе супружеского имущества учитывается именно реальная стоимость имущества на момент его раздела, а не цена договора, которая в силу ст.421 ГК РФ может значительно отличаться от реальной стоимости имущества - то есть может быть значительно занижена и не соответствовать действительности, что очевидно нарушает права супруга. Истец в рамках рассмотрения дела не ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы надувной лодки HONDA № года выпуска и навесного мотора HONDA № года выпуска.

Поскольку судом установлено, что надувная лодки HONDA № и навесной мотор HONDA № находится в пользовании истца ФИО1, суд передает указанное имущество истцу ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9965 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, третье лицо Администрация 

<

адрес>, Республики Крым - удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом:

Нежилое здание - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Нежилое здание - магазин, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №;

Автомобиль марки BMW № года выпуска,№, государственный номер №.

Уставной фонд ООО «Старовойтов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с величиной чистых активов в размере 9 956 000 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч шесть тысяч) рублей.

5. Надувную лодку HONDA № года выпуска и навесной мотор HONDA № года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли нежилого здания - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 доли нежилого здания - кафе, площадью 217,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли нежилого здания - магазина, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 доли нежилого здания - магазина, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 4а, кадастровый №.

Выделить ФИО3 автомобиль марки BMW XI, 2010 года выпуска,№, государственный номер №.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль марки BMW № года выпуска,№ в размере 415 000 рублей.

Выделить ФИО1 надувную лодку HONDA № года выпуска и навесной мотор HONDA № года выпуска.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за надувную лодку HONDA № года выпуска и навесной мотор HONDA № года выпуска в размере 75 000 рублей.

Выделить ФИО1 50% стоимости уставного капитала ООО «Старовойтов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с величиной чистых активов в размере 4 978 000 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 50% стоимости уставного капитала ООО «Старовойтов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с величиной чистых активов в размере 4 978 000 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят восемь) рублей

Разделить между ФИО3 и ФИО1 право аренды земельного участка площадью 264 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав ФИО1 соарендатором указанного земельного участка.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9965 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года