Дело № 2-228/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000401-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске 

29 марта 2021 года

дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» о расторжении договора возмездного оказания услуг, признании условия договора недействительным и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТрэвелВоркс Групп» о расторжении договора возмездного оказания услуг, признании условия договора недействительным и взыскании уплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ТрэвелВоркс Групп» (далее - Ответчик) был заключен Договор участника программы культурного обмена № 

<

...> по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство совершить от имени и в интересах Истца комплекс действий, необходимых в целях организации участия Истца в летней Программе культурного обмена в 

<

...> а Истец обязался оплатить стоимость программы в размере 45 000 руб., консульский сбор 

<

...>, визовое сопровождение, и 

<

...> в размере 22 755 руб. (приложение 

<

...>)

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора обязательства по договору считаются исполненными Ответчиком в момент предоставления Истцу необходимых документов для подачи им заявления на визу 

<

...> с целью возможности участия в Программе.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил указанные в Договоре денежные средства в полном размере, а также по требованию Ответчика дополнительно оплатил регистрационный сбор в размере 5 500 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 

<

...> на сумму 10 000 руб., от 

<

...> на сумму 10 000 руб., от 

<

...> на сумму 15 000 руб., от 

<

...> на сумму 10 000 руб., от 

<

...> на сумму 22 755 руб. с комиссией 227,55 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ТрэвелВоркс Групп» на сумму 5 500 руб. (приложения №

<

...>)

Ответчик обязательства по договору не исполнил, 

<

...> уведомил Истца о невозможности исполнения обязательств по договору (приложение 

<

...>), в связи с чем Истец направил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (приложение 

<

...>), которое Ответчиком не исполнено. В письме от 

<

...> (приложение 

<

...>) Ответчик сообщил Истцу, что денежные средства в размере 20 009 руб., которые были уплачены за консульский сбор 

<

...> в размере 12 555 руб. визовое сопровождение в размере 7 454 руб. он может возвратить Истцу на основании соответствующего заявления. Истец направил заявление о возврате указанных денежных средств Почтой России, оно было получено ответчиком 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (приложения №

<

...>), однако до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

<

...> Истец направил Ответчику Почтой России по юридическому адресу и по адресу, указанному в договоре претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств. Почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (приложения №

<

...>).

<

...> Истец отправил претензию Ответчику по адресам электронной почты, указанным на его официальном сайте в сети Интернет (приложение 

<

...>). Ответа на претензию истец не получил.

При таких обстоятельствах, Истец вынужден прибегнуть к защите своих прав путем обращения в суд с настоящим иском на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия решаются путем переговоров, а при невозможности такого решения, в судебном порядке согласно действующего законодательства Российской Федерации в судебных органах 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 

<

...> 

<

...>).

Таким образом, условие п.7.3 Договора участия нарушает права истца как потребителя на выбор подсудности спора и является недействительным.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 

<

...>, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Ответчик не понёс каких-либо расходов в связи с исполнением Договора, свои обязательства не исполнил, что позволяет Истцу заявить требование о взыскании уплаченных им Ответчику денежных средств в полном размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Совершая действия, направленные на защиту своих прав, нарушенных Ответчиком, Истец понёс расходы по оплате юридических услуг, услуг нотариуса и почтовые расходы по отправке Ответчику претензий.

На основании Договора об оказании юридической помощи от 

<

...> Истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО2 16 000 руб. за составление искового заявления, подачу его в суд и представительство интересов Истца в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быт удостоверены в нотариальном порядке.

За удостоверение доверенности с полномочиями представителя Истец уплати нотариусу 1 700 руб.

Почтовые расходы Истца по отправке претензий по юридическому адресу Ответчика и адресу, указанному в договоре, а также по отправке заявления о возврате денежных средств, составили 696,12 руб. (кассовые чеки 

<

...> на сумму 240,04 руб., 

<

...> на сумму 240,04 руб., 

<

...> на сумму 216,04 руб.)

Названные расходы на основании статьи 88 ГПК РФ относятся к числу судебных и в случае удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме на основании статьи 98 ГПК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. С учетом предусмотренного пунктом 10 статьи 29 ГПК РФ права истца на выбор подсудности, Истец реализует это право путем подачи настоящего искового заявления по месту своего жительства в Мариинский горсуд Кемеровской области.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Истец просит суд признать пункт 7.3 Договора участника программы культурного обмена № 

<

...> от 

<

...>, заключенного между ФИО1 и ООО «ТрэвелВоркс Групп» недействительным в части установления договорной подсудности рассмотрения споров в судебных органах 

<

...>. Расторгнуть Договор участника программы культурного обмена № 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ООО «ТрэвелВоркс Групп». Взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» (

<

...>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору участника программы культурного обмена № 

<

...> от 

<

...> в размере 73 255 руб., комиссию банка за перевод денежных средств в размере 227,55 руб., почтовые расходы в размере 696,12 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности с полномочиями представителя в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 16 000 руб., а всего взыскать 91 878,67 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил также взыскать судебные расходы за направление искового заявления с документами ответчику в размере 390,90 руб. 

Представитель ответчика ООО «ТрэвелВоркс Групп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев данное гражданское дело, заслушав представителя истца, исследовав иные материалы, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Участник) и ООО «ТревелВоркс Групп» (Агентство) заключен договор участника программы культурного обмена № 

<

...> от 

<

...> (л.д

<

...>), по условиям которого Агентство по поручению Участника, от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления Участнику необходимых документов для передачи Участником заявления на визу 

<

...> с целью возможности участия в Программе (п.1 Предмета договора). Поручение Участника включает в себя поручение на оплату и оформление на имя Участника таких документов, как Сертификат; медицинская страховка на период сроков Программы, указанных в Сертификате Участника и квитанции об оплате 

<

...> (п.2 Предмета договора).

В целях успешного исполнения обязательств по настоящему Договору Участник поручает, а Агентство обязуется от своего имени и за счет Участника совершить комплекс посреднических действий и услуг по предоставлению Участнику необходимых документов для подачи Участником заявления на визу 

<

...> с целью возможности участия в Программе (п.1 Основных положений договора). Агентство от своего имени и за счет Участника заключает соглашения с иными юридическими и / или физическими лицами в целях исполнения обязательств по настоящему Договору (п.2 Основных положений договора).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.7.3 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему Договору решаются путем переговоров, а при невозможности такого решения, в судебном порядке согласно действующего законодательства РФ в судебных органах 

<

...>.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 

<

...> 

<

...>).

Таким образом, условия п. 7.3 договора участия нарушает права истца как потребителя на выбор подсудности спора, в связи с чем исковые требования в части признания указанного пункта недействительным являются обоснованными.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.3).

Согласно чекам 

<

...>

Согласно чеку безналичной оплаты услуг 

<

...>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...>

Сторонами договора установлена возможность документарного и информационного обмена по электронной почте (пункт 2.1.1, пункт 2.3).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании Поручения Правительства РФ от 

<

...> прекращено регулярное и чартерное авиасообщение между Российской Федерацией и иностранными государствами.

<

...> истцу направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с приостановлением выдачи виз, с предложением принять участие иных межкультурных программах в 2021 году (л.д. 

<

...>).

<

...> истец заявила о возврате денежных средств за консульский сбор и за визовое сопровождение (л.д

<

...>).

Из ответа на заявление ООО «ТрэвелВоркс Групп» следует, что ответчик имел намерение по возврату денежных средств в размере 20 009 рублей, являющихся консульским сбором – 12 555 рублей и визовое сопровождение – 7 454 рублей (л.д.

<

...>).

<

...> истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора участника программы с требованием возврата денежных средств в размере 73 255 рублей (л.д. 

<

...>).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 

<

...>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что истец не воспользовалась услугами по договору, заключенному между сторонами, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив соответствующее заявление.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора участника программы культурного обмена № 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ООО «ТрэвелВоркс Групп». 

Как следует из раздела 3 заключенного между сторонами договора участник обязуется после заключения договора оплатить стоимость программы в размере 45 000 рублей на расчетный счет агентства полностью в течение двух рабочих дней или двумя частями, размер и сроки оплаты которых указаны ниже: оплата регистрационного платежа в размере 5 500 рублей до 

<

...>; стоимость программы в размере 35 000 рублей до 

<

...>; стоимость подбора приглашения на работу в размере 10 000 рублей до 

<

...>. Расчет возврата средств осуществляется на основании раздела 5 данного договора (п. 3.1). В соответствии с п. 3.2 участник обязуется одновременно с оплатой первой части или единовременной полной стоимостью программы оплатить 

<

...> в размер 35 у.е. данный взнос является обязательным и невозвратным платежом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 73 255 рублей и с учетом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 227,55 рублей - комиссия, уплаченная истцом при перечислении денежных средств в размере 1%.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 

<

...> (л.д

<

...>) ИП ФИО2 (Поверенный) обязуется подготовить для ФИО1 (Доверитель) исковое заявление о взыскании с ООО «ТрэвелВоркс Групп» денежных средств, уплаченных по договору № SK-20-09-03 от 

<

...>, подать исковое заявление в Мариинский городской суд 

<

...> и представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела, а Доверитель обязуется оплатить услуги Поверенного в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.1). Гонорар Поверенного по настоящему Договору составляет 16 000 рублей, из которых 8 000 рублей оплачиваются авансом при подписании настоящего Договора, остальная сумма 8 000 рублей оплачивается в срок не позднее 3 календарных дней со дня окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции с вынесением итогового судебного акта (п.3.1).

Согласно квитанции 

<

...> от 

<

...> ФИО1 по договору об оказании юридической помощи 

<

...>Г-21 от 

<

...> оплачено 16 000 рублей (л.д.36 а).

Исходя из объема заявленных требований и объема оказанных услуг, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела и участия представителя в досудебной подготовке 

<

...> и судебном заседании 

<

...>, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя до 6 000 руб.: 3 000 рублей за составление искового заявления, 1 000 рублей за участие в досудебной подготовке, 2 000 руб. за участие судебном заседании.

Согласно доверенности 

<

...> ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы и вести дело по защите прав потребителей и возмещении средств по договору, заключенного между ней и ООО «ТрэвелВоркс Групп» № 

<

...> от 

<

...>. Уплачено за совершение нотариального действия 1 700 рублей.

Суд полагает правильным взыскать с ООО «ТрэвелВоркс Групп» к ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 700, а также почтовые расходы в размере 1 087,02 рублей уплаченных при подаче данного заявления.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена, в размере 4 437, 57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» о расторжении договора возмездного оказания услуг, признании условия договора недействительным и взыскании уплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участника программы культурного обмена № 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ООО «ТрэвелВоркс Групп».

Признать недействительным условие пункта 7.3 договора участника программы культурного обмена № 

<

...> от 

<

...>, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп», в части подсудности споров, возникающих из этого договора в судах 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору участника программы культурного обмена № 

<

...> от 

<

...> в размере 73 255 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств в размере 227 рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 1 087 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности с полномочиями представителя в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 82 269 рублей 57 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 4 437 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-228/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области. 

Секретарь - И.В. Кожевникова