Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 94 гарнизонного военного суда Филимонов А.А., при секретаре Сотавовой У.К., с участием ФИО1 и его защитник ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси CАRISMA, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой территории 

<

адрес>, сдавая назад, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого являлся.

ФИО1, в судебном заседании виновным в совершении описанного деяния не признал, пояснив, что он действительно в указанное выше время на дворовой территории 

<

адрес> двигался на автомобиле Митсубиси CАRISMA, государственный регистрационный знак №. При этом он, сдавая назад, никаких ударов, свидетельствующих о совершении ДТП, не слышал, поэтому и уехал на службу. У его автомобиля действительно имелись повреждения заднего бампера справа, но эти повреждения вызваны ДТП, произошедшим в более ранний период.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного в описательной части настоящего постановления правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут ФИО1, управлял автомобилем Митсубиси CАRISMA, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по дворовой территории 

<

адрес>, сдавая назад, совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП, участником которого являлся. Его действия квалифицированы инспектором ГИБДД по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что примерно в 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> очищал от снега автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № принадлежащий его брату – ФИО3. В момент когда он находился у задней левой двери, он увидел движущийся на него задним ходом автомобиль Митсубиси CАRISMA, государственный регистрационный знак № Для предотвращения ДТП он постучал по заднему стеклу. ФИО6 остановилась, однако через несколько секунд продолжила движение задним ходом, в результате чего автомобиль Митсубиси произвел наезд на автомобиль ВАЗ 21120, помяв правой частью заднего бампера левое заднее левое крыло. После совершения ДТП автомобиль Митсубиси начал движение вперед. При этом водитель не реагировал на его удары по крыше и водительскому стеклу. В итоге автомобиль Митсубиси скрылся. 

ФИО2 также пояснил, что отчетливо видел водителя автомобиля Митсубиси. В последующем он узнал, что это ФИО1.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ГИБДД осмотрел дворовую территорию 

<

адрес>. В ходе осмотра им был обнаружен ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, с имеющимися в его задней левой части повреждениями.

Из фотографий автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, видно, что на его заднем левом крыле около верхней части колесной арки имеется повреждение.

Из фотографий автомобиля Митсубиси CАRISMA, государственный регистрационный знак №, вино, что на его заднем бампере в правой его части имеются повреждения.

Более того, при осмотре автомобиля Митсубиси CАRISMA, государственный регистрационный знак №, в ходе судебного заседания были обнаружены приведенные повреждения заднего бампера.

Из объяснений собственника автомобиля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он в 4 часа 30 минут припарковал свой автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии во дворе 

<

адрес>, поскольку его брат ФИО2 должен был утром ехать по своим делам на этом автомобиле. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе 

<

адрес> в 7 часов 50 минут произошло ДТП между автомобилями Митсубиси CАRISMA, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №. При этом в результате ДТП у автомобиля ВАЗ повреждено заднее левое крыло, а у автомобиля Митсубиси задний бампер.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего постановления, в связи, с чем его действия следует квалифицировать, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом, оценивая позицию ФИО1 о том, что он не совершал наезда на припаркованный автомобиль, судом отвергается, как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Критически суд относится и к показаниям свидетелей ФИО4 – друзей ФИО1, которые утверждали, что находились в одной машине с ФИО1, и отрицали факт совершения ДТП, поскольку они, являясь друзьями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут преследовать цель помочь ФИО1 избежать наказание за совершенный проступок.

Более того, показания ФИО1 и его друзей ФИО4, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который, как при обращении в ГИБДД, так и в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что ФИО2, преследуя цель заработать деньги, инсценировал ДТП, судом отвергается, как безосновательное, поскольку доказательств этого не представлено, более того из аудиозаписи разговора в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 видно, что он обсуждал с начальником курса ФИО1 размер причиненного ущерба, и они не пришли к единому мнению о нем. Более того с заявлением вымогательстве ФИО1, как он сам пояснил, в органы правопорядка не обращался.

Позицию ФИО1 и его защитника о получении автомобилем Митсубиси повреждений заднего бампера в более ранний период, суд отвергает, поскольку в представленном в суд акте осмотра транспортного средства №А782813 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у автомобиля Митсубиси выявлены: смещение с мест креплений облицовки заднего бампера и деформация крышки багажника и задней панели, а никак не повреждения заднего бампера справа.

Не влияют на принятое судом решение представленные ФИО1 и его защитником фотографии замеров высоты колесных арок автомобилей ВАЗ 21120, а также высоту повреждений на заднем бампере Митсубиси CАRISMA, государственный регистрационный знак №, поскольку они произведены без учета загруженностей автомобилей, а также индивидуальных конструктивных особенностей каждого автомобиля.

Назначая наказание ФИО1 признаю обстоятельством, смягчающим его наказание то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих его наказание не установлено.

Назначая наказание ФИО1, учитываю обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, а также повышенную общественную опасность содеянного.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год1(один) месяц.

Разъяснить ФИО1, что срок лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) на управление транспортным средством в органы внутренних дел, срок лишения управления транспортным средством прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи, либо изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через судью 94 гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья А.А. Филимонов