ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/25 по иску ..., ... к ..., ... о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

... и ... обратились в суд с иском к ... и ... о возмещении ущерба. 

В обоснование иска указали, что в результате залития, произошедшего по вине собственников адрес ... и ... принадлежащая им адрес указанном доме была повреждена, им как собственникам причинен материальный ущерб.

Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 191111 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9270 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6733,33 руб., почтовые расходы. 

В судебном заседании истец ... и его представитель по устному ходатайству ... иск поддержали, просили удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения. 

Представитель третьего лица ООО УК «XXI ВЕК» ..., действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, полагала, что лицами, ответственными за причинение ущерба, являются ответчики. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ... и ... на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес осуществляет ООО УК «XXI ВЕК».

Из иска следует, что дата в квартире, принадлежащей истцам, произошло залитие, обстоятельства которого отражены в акте, составленном ООО УК «XXI ВЕК» от дата.

Из указанного акта следует, что в адрес проводились ремонтные работы, была демонтирована раковина со смесителем в сборе, лежала на боку на полу. Смеситель находился в неисправном состоянии. Житель адрес перекрыл у себя запорную арматуру не до конца, что в итоге привело к залитию нижерасположенных квартир. Запорная арматура находится полностью в исправном состоянии. Заявок из адрес ООО УК «XXI ВЕК» ранее не поступало. Аварийная служба перекрыла запорную арматуру в адрес, дата были установлены заглушки ХВС и ГВС личной разводки.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес спорный период являлись ... (2/3 доля) и ... (1/3 доля) (дата государственной регистрации права дата, дата прекращения права – дата)

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей им квартиры истцы обратились в ООО «Эксперт-Центр».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Центр» №... от дата размер причиненного истцу ущерба составляет 225188 руб. без учета износа, 191111 руб. с учетом износа. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из акта ООО УК «XXI ВЕК» от дата усматривается, что залитие принадлежащей истцам квартиры произошло в результате действий ответчиков.

Данный акт никем не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установлении иных причин залития квартиры истцов ответчиками в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих об иных причинах залития квартиры истцов, в суд ответчиками не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права, суд исходит из того, что ответственность за надлежащее техническое обслуживание и содержание внутриквартирного санитарно-технического оборудования несет собственник жилого помещения, в котором оно расположено. Суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов, вызвавший повреждения ее внутренней отделки, произошел в результате ненадлежащего исполнения именно ответчиками, как собственниками вышерасположенной квартиры, своей обязанности по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирного санитарно-технического оборудования, а потому ответственными за произошедший залив являются собственники адрес, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба.

Определяя надлежащий размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется представленным в материалы дела истцом заключением ООО «Эксперт-Центр» №... от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества составляет 191111 руб. с учетом износа. Именно данная сумма заявляется ко взысканию истцами с ответчиков. 

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера причиненного истцам ущерба ответчиками также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 191111 руб., то есть: с ... в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 127407,34 руб. (2/3 доли от общей суммы ущерба), с ... – 63703,67 руб. (1/3 доля от общей суммы ущерба). Учитывая, что истцы являются долевыми сособственниками, с ... в пользу ... подлежит взысканию сумма ущерба в размере 63703,67 руб., в пользу ... – 63703,67 руб., с ... в пользу ... подлежит взысканию сумма ущерба в размере 31851,83 руб., в пользу ... – 31851,83 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы возмещаются тому лицу, которое их понесло.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оценке ущерба в размере 9270 руб. (9000 руб. + 270 руб. комиссия)

В обоснование заявленного требования представлены договор на оказание услуг по оценке №...-оц от дата, заключенный со ..., чек на указанную сумму.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцами подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба, в связи с чем, они признаются судебными издержками, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ... (как лица, которое их понесло), поскольку на основании досудебного исследования состояния имущества впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Установлено, что истцами был предъявлен иск на сумму 191111 руб. К ответчику ... иск удовлетворён на сумму 127407,34 руб., то есть на 66,6%, к ... – на 33,4%. 

Следовательно, с ... в пользу ... подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6173,82 руб. (9270 руб.*66,6%), с ... – 3096,18 руб. (9270 руб.*33,4%)

При подаче иска ... уплачена государственная пошлина в размере 6733,33 руб., что подтверждается чеком по операции от дата, которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу ...: с ... – 4484,4 руб., с ... – 2248,9 руб. 

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ... подлежат взысканию почтовые расходы, несение которых подтверждено им документально, в размере 5203,36 руб., с ... – 3465,43 руб., с ... – 1737,93 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..., ... удовлетворить.

Взыскать с ... (№...) в пользу ... сумму ущерба в размере 63703,67 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6173,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4484,4 руб., почтовые расходы в размере 3465,43 руб., а всего взыскать 77827 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 32 копейки. 

Взыскать с ... (№...) в пользу ... сумму ущерба в размере 31851,83 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3096,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,9 руб., почтовые расходы в размере 1737,93 руб., а всего взыскать 38934 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки. 

Взыскать с ... №...) в пользу ... сумму ущерба в размере 63703 (шестьдесят три тысячи семьсот три) рубля 67 копеек.

Взыскать с ... (№...) в пользу ... сумму ущерба в размере 31851 (тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 10 рабочих дней. 

Судья И.А. Федорова 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.