Дело №2-1910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о признании задолженности отсутствующей,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в суд настоящий иск, указав, что является собственником 

<

адрес>.

По решению Кировского районного суда города Омска от 11.02.2014 года (гражданское дело №2-550/2014) с нее в пользу МП города Омска «Тепловая компания» взыскано 71183 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 6667 руб. 42 коп., всего в общей сумме 77850 руб. 43 коп.

Однако в квитанциях об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности указана как 231894 руб. 09 коп. и 242991 руб. 02 коп. соответственно.

На ее обращение обосновать период и размер задолженности ответчик сообщил, что ее задолженность за период с января 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15055 руб. 93 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73235 руб. 95 коп., за период с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ - 21504 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32034 руб. 48 коп., то есть всего в общей сумме 141830 руб. 82 коп.

Однако на ее денежные средства в виде пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест с дальнейшим перечислением в МП города Омска «Тепловая компания» в счет оплаты задолженности за тепловую энергию.

По сообщению Отдела судебных приставов по КАО УФССП России по Омской области остаток ее долга перед МП города Омска «Тепловая компания» составляет 23977 руб. 66 коп.

Кроме того, плату за тепловую энергию ей начисляют за три комнаты, но в ее квартире только две комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ путем подачи претензии он предложила ответчику выполнить перерасчет задолженности на основании полученных сведений и внести соответствующие изменения в квитанцию на оплату тепловой энергии.

Ответчик ей сообщил, что ни от ОСП по КАО УФССП России по Омской области, ни из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ не поступали средства в счет оплаты задолженности по исполнительным листам.

Просит признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед МП города Омска «Тепловая энергия» в сумме 248466 руб. 86 коп. (л.д.2-4).

В своем отзыве ответчик МП города Омска «Тепловая компания» предъявленный иск не признал.

Так, решением суда от 11.02.2008 года (гражданское дело №2-4969/2008) с истца в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 22820 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, 3459 руб. 79 коп. пени и 888 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили в общей сумме 11117 руб. 29 коп. Остаток долга составляет за отопление 11815 руб. 21 коп., горячее водоснабжение – 3240 руб. 72 коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с истца в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 77225 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, 6667 руб. 42 коп. пени и 2716 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении которого за период ДД.ММ.ГГГГ поступили в общей сумме 6042 руб. 48 коп. Кроме того, 2716 руб. 79 коп. государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ оплачены в кассу предприятия, а также ДД.ММ.ГГГГ зачтены 4614 руб. 80 коп. через почту. Остаток долга составляет за отопление 61312 руб. 39 коп., горячее водоснабжение – 11298 руб. 30 коп., пени – 624 руб. 94 коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с истца в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 21504 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, 2020 руб. 60 коп. пени и 905 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому платежи не поступали.

Кроме перечисленных, другие платежи по исполнительным листам в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Начисление платы за тепловую энергию (отопление) ответчик производит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, исходя из общей площади жилого помещения, которая у истца составляет 41,9 кв.м., а не по количеству комнат в квартире. 

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д.51-53).

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющая ее интересы по устному заявлению ФИО2 поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что истцу непонятно, каким образом ответчик определяет размер задолженности, которую указывает в квитанции для оплаты коммунальных услуг. Истец из-за этого претерпевает определенные нравственные страдания. У нее не может быть такой задолженности, а с начислением ответчиком пени истец вообще не согласна. Так, длительное время из пенсии истца судебные приставы-исполнители удерживают значительные суммы; два из трех исполнительных производств по искам ответчика прекращены, поэтому, не подлежат учету; по справке же судебных приставов задолженность истца перед ответчиком всего 23977 руб. 66 коп. Подтвердили, что с 2015 года по настоящее время по причине отсутствия денежных средств истец не оплачивает услуги ответчика, а последний постоянно предъявляет в суд иски о взыскании задолженности и пени.

Представитель ответчика МП города Омска «Тепловая компания» по доверенности ФИО3 (л.д.25) иск не признала по доводам приведенного отзыва. Дополнила, что истец обязана оплачивать услуги ответчика за отопление, горячую воду для личное потребления и начисленные пени за просрочку обязательств. В квитанциях, которые предоставила истец, перечислены не только услуги ответчика, а истец предъявляет ответчику претензии по всей общей сумме в квитанции. В общей сумме за услуги ответчика последний указывает всю задолженность истца, как установленную и взысканную по решениям суда, так и иную просроченную истцом с начислением пени в размере согласно закону, и текущую, за вычетом денежных средств, поступавших в порядке исполнения решений суда. Услуги ответчика до настоящего времени в добровольном порядке не оплачивает. Действительно, два из трех исполнительных производств в отношении истца в пользу ответчика судебный пристав окончил менее шести месяцев назад по причине отсутствия у истца-должника средств и имущества для исполнения требований исполнительных документов. Однако право для повторного предъявления исполнительных листов на исполнение ответчик не утратил и после истечения установленных законом шести месяцев воспользуется и правом предъявления исполнительных листов, и правом на предъявление иска на очередную сумму задолженности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

- пункт 1 статьи 8 - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

- пункт 1 статьи 9 - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права;

- статья 10 - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)… (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5);

- статья 12 - защита гражданских прав осуществляется путем:

…восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…;

возмещения убытков…;

компенсации морального вреда…;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предметом судебной защиты может быть факт нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца ФИО1 со стороны ответчика МП города Омска «Тепловая компания».

Истец буквально просит суд признать отсутствующей у нее задолженности перед ответчиком в размере 248466 руб. 86 коп.

Именно такая сумма задолженности указана в предоставленной истцом квитанции на оплату коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Омская энергетическая компания» по поручению АО «ПСК» (за электроэнергию) и МП города Омска «Тепловая компания» (за теплоэнергию), из которых в пользу последнего с истца причитается:

- по горячему водоснабжению: задолженность на начало периода – 25047 руб. 46 коп., текущая – 423 руб. 45 коп., к оплате – 25470 руб. 91 коп.;

- за отопление: задолженность на начало периода – 118034 руб. 04 коп., текущая – 1452 руб. 49 коп., к оплате – 119486 руб. 53 коп.;

- пени - теплоэнергия: задолженность на начало периода – 94941 руб. 35 коп., начислены – 3026 руб. 40 коп., к оплате – 97967 руб. 75 коп.,

всего в пользу ответчика к оплате по квитанции 242925 руб. 19 коп. (25470,91 + 119486,53 + 97967,75), в том числе, задолженность непосредственно за отопление и горячее водоснабжение на начало периода 143081 руб. 50 копеек (25047,46 + 118034,04) (л.д.15). 

Наличие решений суда о взыскании задолженности с истца в пользу ответчика, исполнительных производств, отсутствие оплаты текущей задолженности не отрицает и сама истец. Данные обстоятельства подтверждены и соответствующими документами (л.д.6-7, 54-65), окончание двух исполнительных производств в отношении истца в связи с отсутствием имущества у должника имущества для обращения взыскания значения для оценки спорной ситуации не имеет, поскольку взыскатель не утратил право по повторное предъявление исполнительных производств.

Именно по самим расчетам платы за услуги ответчика (л.д.26-47) истец споры не заявляла, такой при наличии возможен в случае предъявления иска о взыскании задолженности за очередной период, в том числе, в части начисленных пени, уменьшение которых возможно судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

По размеру поступивших ответчику денежных средств во исполнение уже имеющихся решений суда по исполнительным производствам истец также споры не заявила. 

Распределение судебным приставом-исполнителем удержанных из пенсии истца денежных средств между несколькими кредиторами последней (л.д.23) предметом настоящего иска не является.

Свой расчет возможной задолженности перед ответчиком истец не предоставила, в таковом, как и в настоящем иске в целом, нет какой-либо целесообразности, удовлетворение именно заявленного иска не влечет никаких правых последствий, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, установившие размер задолженности истца перед ответчиком за период в общем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в оставшийся период и до настоящего времени ни просроченную, ни текущую задолженность истец добровольно не оплачивает, в связи с чем, ответчик начисляет пени в предусмотренном законом размере, что в порядке информации и указывает в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направляемых истцу через ООО «ОЭК». 

Размер общей задолженности не является стабильным, зависит от расчетов со стороны истца, намерение (готовность) оплатить имеющуюся задолженность перед ответчиком даже без учета пени истец и не выражает.

Поэтому, в признании задолженности отсутствующей именно в сумме 248466 руб. 86 коп., как просит истец, при наличии, как минимум, задолженности, установленной решениями суда, и продолжающейся со стороны истца неоплаты услуг истца, что влечет применение ответчиком предусмотренных законом штрафных санкций, необходимость отсутствует, а заявленный иск удовлетворению не подлежит, никакие прав истца ответчик не нарушал, неосновательное обогащение не получал.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о признании задолженности отсутствующей – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья