УИД 61MS0155-01-2020-001088-37

Дело № 12-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.07.2020 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить. Пояснил, что 16.02.2020 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ. Копию постановления не получал, от ее получения не отказывался, понятых, указанных в постановлении, не видел. В указанное в постановлении время 18 час. 31 мин. он не находился в месте составления постановления, а следовал в отделение пограничного управления ФСБ в г. Ростов-на-Дону. С учетом этих обстоятельств полагает, что указанные протокол и постановление сфальсифицированы. Оплатить штраф в течение 60 дней он не мог, поскольку не знал о наличии вынесенного в отношении него постановления. О постановлении от 16.02.2020 ему стало известно только 03.06.2020 из уведомления о явке 18.06.2020 для составления протокола об АП по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 адвокат В.М.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по факту фальсификации указанного постановления в настоящее время проводится проверка Управлением собственной безопасности ФСБ. Постановлением заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от 15.04.2020 прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с возбуждением в отношении него и З.Н.Е. уголовного дела, предусмотренного ..... УК РФ. Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 17.06.2020 по делу №..... из указанного постановления исключено указание на то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ. Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу №..... отменено аналогичное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ З.Н.Е. с прекращением производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, подтверждают фальсификацию вынесенного в отношении ФИО1 постановления от 16.02.2020.

Должностное лицо ПУ ФСБ России по РО А.А.В. представил суду письменное возражение на жалобу ФИО1, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Указывает, что постановление по делу об АП в отношении ФИО1 не было направлено ему почтовым отправлением, т.к. указанное постановление было ему вручено в присутствии понятых 16.02.2020 в 18:31. Полагает, что оснований сомневаться в факте вручения постановления ФИО1 не имеется, т.к. понятым перед участием в процессуальных действиях разъяснены их права, обязанность и ответственность, в материалах дела имеются полные анкетные данные понятых.

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.07.2020 подлежит отмене.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правила участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 25.7 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В силу части 3 статьи 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.02.2020 должностным лицом пограничного управления ФСБ России в Ростовской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об АП №....., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. При этом, из текста постановления следует, что на рассмотрении присутствовал только ФИО1, иных участвующих лиц – нет. Текст постановления изготовлен в печатном виде и не содержит каких-либо сведений о присутствии понятых. Вместе с тем рукописным текстом после окончания печатного текста дописано, что 16.02.2020 в 18:30 копия постановления вручена ФИО1 в присутствии понятых Ф.И.В., З.А.П. В присутствии понятых от подписи в получении отказался 16.02.2020 в 18:31. Суд обращает внимание, что в дописанном тексте отсутствуют какие либо сведения о понятых: их имена и отчества, адреса проживания. От понятых должностным лицом не получены какие-либо объяснения об обстоятельствах процессуального действия, в котором они приняли участие, им не разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Данные обстоятельства прямо противоречат доводам должностного лица ПУ ФСБ России по РО, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Из журнала №..... учета поступивших в специально отведенное помещение для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение следует, что с 21 час. 10 мин. 16.02.2020 до 09 час. 20 мин. 17.02.2020 ФИО1 находился в специально оборудованном помещении ПУ ФСБ России по Ростовской области по ул. Сиверса, 20 (запись №.....), что не опровергает доводы заявителя жалобы о том, что в 18 час. 31 мин. он не находился в отделении п. Приазовский отдела в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области, а следовал в указанное отделение пограничного управления ФСБ в 

<

...>.

Факт ненаправления ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением копии указанного постановления должностным лицом ПУ ФСБ России по Ростовской области не оспаривается.

При таком положении утверждение должностного лица и мирового судьи в обжалуемом постановлении о надлежащем вручении ФИО1 копии постановления по делу об АП №..... является необоснованным.

Противоречия в части существенных для дела обстоятельств соблюдения требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о вручении постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, вызывают обоснованные сомнения в достоверности отраженных в указанном процессуальном документе сведений об участии при его составлении понятых, и отказе ФИО1 от получения копии постановления.

Приведенные обстоятельства приводят к выводу о недоказанности участия понятых при составлении и объявлении постановления об административном правонарушении ФИО1, а также факта вручения ему копии постановления.

Поскольку факт надлежащего вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления о назначении административного наказания, является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, принимая во внимание недоказанность материалами дела об административном правонарушении данного факта, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановлении мирового судьи от 24.07.2020.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.В. Меликян