РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Карпий О.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/2017 по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании договора о карте недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, требуя признать сделку по предоставлению кредитной карты №, оформленную Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, привести стороны в первоначальное положение, взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2014 г. истец обратился в АО «Райффайзенбанк» за предоставлением потребительского кредита. На тот момент истец имел действующий потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец, ознакомившись с условиями кредитного договора на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, а также с графиком погашения задолженности, заключил с банком АО «Райффайзенбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно сотрудником банка дополнительно к потребительскому кредиту была навязана кредитная карта № с суммой 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. При этом сотрудник банка пояснила, что приобретение кредитной карты является обязательным условием получения потребительского кредита, а истец по своему усмотрению может воспользоваться кредитной картой беспроцентно в течение 

<

данные изъяты> (льготный период), с 

<

данные изъяты> числа текущего и до 

<

данные изъяты> числа последующего месяца. К этой дате истец должен успеть пополнить полностью карту, и тогда банк не начисляет проценты. Никаких дополнительных устных и письменных разъяснений об условиях использования карты, сотрудником банка не было сделано. Никаких документов в виде тарифов, Условий, графика платежей, методики начисления процентов, взимания комиссий истцу для ознакомления представлено не было. 

Истец полагает, что действия сотрудника банка противоречат п. 2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей". 

Подписывая документы по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., истец не предполагал, что с документами к потребительскому кредиту № от 19.11.2014г. истцом подписаны и «Индивидуальные условия договора» от ДД.ММ.ГГГГ. по навязанной кредитной карте №. 

Не обладая специальными познания в сфере финансовых услуг, истец не знал, что ДД.ММ.ГГГГ своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом, тем более, что шрифт «Индивидуальных условий договора» был очень мелкий в нарушение п.12 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, тогда как документы по основному договору потребительского кредита выполнены нормальным, читаемым шрифтом. 

Впоследствии оказалось, экземпляр «Индивидуальных условий договора» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не был выдан. Указывает, что потребительский кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачен в полном объеме, о чем свидетельствует справка, выданная ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. 

В декабре 2015 г. истцу банком АО «Райффайзенбанк» предложено оформить очередной потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписал. Истец регулярно оплачивал и оплачивает проценты и часть основного долга согласно графику платежей кредитного договора. Просрочки и задержек по платежам не имеет. Большая часть суммы кредита погашена, проценты выплачены. У банка вопросов и претензии по выполнению истцом условий договора потребительского кредита № не имеется. 

Кредитной картой №, навязанной истцу банком в виде обязательной дополнительной услуги, истец начал пользоваться через год после выдачи с ДД.ММ.ГГГГ г. Как выяснилось позже, без согласия истца и без уведомления лимит денежных средств увеличен банком на 

<

данные изъяты> и составил 

<

данные изъяты>. Пользуясь данной картой, истец всегда использовал сроки, которые были объяснены при беседе с сотрудником банка. 

Проблема появилась с ДД.ММ.ГГГГ. после снятия наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с данной карты в первый день льготного периода использования выданной кредитной карты №. В конце ноября 2016 г. истцу пришло сообщение о том, что необходимо срочно внести проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту, тогда как льготный период еще не прошел. Истец выполнил требования банка и внес затребованную сумму, но списание этой суммы в электронных выписках и в транзакциях не обнаружено. Мало того, в выписках нигде не показывался остаток суммы на конец дня или конец недели, и определить задолженность было невозможно. Льготный период начался с ДД.ММ.ГГГГ и должен был действовать 

<

данные изъяты>. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «Райффайзенбанк» по 

<

адрес>, за разъяснением, сотрудник банка разъяснил, что при снятии денежных средств льготного периода не существует, проценты начисляются сразу, взимается комиссия за снятие денежных средств в банкомате. Истец пояснил, что его об этих условиях не предупреждали. 

Сотрудник банка по требованию истца предоставил ему копию Индивидуальных условий по кредитной карте №, однако, прочитать документ было невозможно из-за мелкого шрифта. Истец потребовал Общие условия и указать пункт, предусматривающий условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате. Сотрудник банка ничего не смог пояснить и предоставить. Истец попросил объяснить, почему не отражаются проводки на лицевом счете по снятию процентов банком, и отсутствуют сведения об остатках на конец дня или недели, или месяца. Не получив должного ответа от сотрудников банка, истец обратился к руководителю филиала ФИО2 На запрос о предоставлении затребованных документов, и большое желание вернуть кредитную карту № руководитель филиала заверила, что в таких ситуациях банк всегда идет навстречу своим клиентам, если истец напишет заявление о не начислении процентов и возврате платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец передал руководителю филиала АО «Райффайзенбанк» заявление с просьбой разобраться с данной проблемой. Однако затребованные документы истец так и не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец несколько раз обращался в офис банка с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать ответ, который так и не последовал. 

Изложенное продолжалось в течении 

<

данные изъяты>. Все письменные, устные, электронные запросы истца оставались без ответа. На электронное обращение в адрес АО «Райффайзенбанк» ответа не последовало.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта № с остатком денежных средств на карте была заблокирована.

Просмотрев выписки по счету по начисленным процентам, комиссиям в системе онлайн доступа «Райффайзенконнект» (R- Connect), истец обнаружил, что комиссии и проценты не отражаются. После этого доступ к «Райффазенконект» был отключен (онлайн - сервис, где истец мог отслеживать любые движения денежных средств со счетов), предоставленный истцу при получении потребительского кредита. Истец полагает, что это сделано намерено, с целью скрыть манипуляции сотрудников банка на своем счете.

По мнению истца, в нарушение ст. 860 ГК РФ банк с периодичностью раз в месяц снимал проценты из своих же непредоставленных истцу денежных средств с заблокированной кредитной карты, что усматривалось из запрошенной выписки по счету.

Банк незаконно заблокировал личную дебетовую карту №, которая не имела никакого отношения к возникшей проблеме, и через которую истец выполнял платежи процентов и основного долга по действующему потребительскому кредиту.

Действия банка можно оценить, как попытку вынудить истца нарушать условия кредитного договора по потребительскому кредиту. В связи с такими действиями банка истцу приходилось вносить денежные средства через кассу банка в срок, пытаясь не нарушать условия кредитного договора по потребительскому кредиту. За данную операцию банк дополнительно взимал комиссию. Банк продолжил снимать ежемесячные комиссии за обслуживание заблокированной дебетовой карты, что подтверждают сотрудники банка и смс банка о списании средств с заблокированной карты. По истечении 4-х месяцев ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ от Директора сети операционных офисов по Иркутской области АО «Райффайзенбанк» ФИО3 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ В ответ на заявление в первый раз перечислены дополнительные условия пользования выданной кредитной картой №, которые не отражены в индивидуальных условиях. При этом не поясняется, в каких документах дополнительные условия были отражены, и когда и кем они были предоставлены. Предлагается заплатить проценты, комиссии за мониторинг просроченной задолженности, и другие платежи. При этом письмо не содержит ответы на поставленные вопросы о том, по какой причине руководитель банка вводила истца в заблуждение, затягивались сроки дачи ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); не реагировали на обращения истца; отказывали в личном приеме; не предоставляли копии запрашиваемых документов; истец должен нести ответственность за действия и бездействия руководителя и сотрудников банка, из-за которых образовалась данная проблема с задолженностью, и выплачивать банку, начисленные за 4 месяца проценты, комиссии, штрафы, появившиеся по вине банка и сотрудников банка.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 7 Кировского р-на г. Иркутска вынесла судебный приказ № о взыскании по требованию АО «Райффайзенбанк» суммы в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № 7 Кировского р-на г. Иркутска вынесла определение об отмене судебного приказа на основании ходатайства истца.

Истец считает, что АО «Райффайзенбанк» поступил недобросовестно, введя истца намеренно в заблуждение, создав недобросовестные условия навязывания кредитной карты.

Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом уточнения к иску просит признать сделку, по выданной кредитной карте №, оформленную Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить заявленные требования. Суду пояснил, что в настоящем деле оспаривает сделку по предоставлению кредитной карты в целом по основаниям ч. 1 ст. 178 ГК РФ, ч. 2 ст. 179 ГК РФ, отдельные договорные условия не оспаривает.

В судебное заседание ответчик АО «Райффайзенбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Вместе с тем ответчик представил отзыв на исковое заявление, изложив правовую позицию по требованиям истца, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-3490/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в указанном постановлении сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании анализа указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 №395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Индивидуальных условий № между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», заключен договор потребительского кредита, по условиям которого лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка - 

<

данные изъяты> годовых, и определена на дату подписания Индивидуальных условий, исходя из указанного в пп. А п. 1 Индивидуальных условий лимита кредитования и типа карты, выбранного заемщиком в п. 18 Индивидуальных условий. 

Согласно п. 21 Индивидуальных условий для карт, получаемых заемщиком в подразделении банка или путем почтового отправления, при установлении кредитного лимита Банк открывает заемщику счет в валюте кредита, а также осуществляет выпуск карты. 

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами Индивидуальных условий, заключается на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется в соответствии с положениями п. 6 Индивидуальных условий.

В соответствии с пп. «Г» п. 4 Индивидуальных условий стороны договорились о том, что размер процентной ставки определяется, исходя из тарифов, выбранных заемщиком в п. 18 Индивидуальных условий и действующих на дату предоставления кредита заемщику. Порядок изменения Тарифов установлен Общими условиями. Продолжение использования заемщиком карты является согласием заемщика с измененными Тарифами.

Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Правилах использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарифах. При этом заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать ( п.14 ).

Согласно Индивидуальным условиям тип карты Master Card Standart Plus, выбранная карта обслуживается в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно выписке по лицевому счету Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору о кредитной карте, выпустив на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом и открыв на его имя обслуживаемый в период действия договора счет, а заемщик приступил к использованию кредитной карты.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, то при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать сделку, по выданной кредитной карте №, оформленную Индивидуальными условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, ссылаясь на ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Поскольку оспариваемый договор между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» совершен ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет закон в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). 

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ.

Разрешая требования истца о признании договора о кредитной карте недействительным по основаниям ч. 2 ст. 168 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что Банк навязал истцу заключение договора о кредитной карте под условием того, что приобретение кредитной карты является обязательным условием получения другого потребительского кредита.

Между тем, из анализа договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что данный договор заключен под условием заключения другого договора потребительского кредита. 

В соответствии с п. 1. 68 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» кредитный договор – договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется открыть заемщику счет, выпустить к нему кредитную карту и обслуживать ее, а заемщик обязуется использовать кредитную карту в соответствии с Общими условиями и Правилами по картам и вернуть кредит в установленные сроки. Кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях, Правилах по картам, Тарифах. Индивидуальные условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях (применимо для кредитных договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ).

Под индивидуальными условиями понимаются Индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и Банком индивидуально и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами (применимо для кредитных договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ) (Пункт 1.48 Общих условий).

Таким образом, заключенный посредством подписания Индивидуальных условий, Договор о кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным кредитным договором, содержащим все существенные условия договора потребительского кредита, согласованные между заёмщиком и Банком в Индивидуальных условиях.

Собственноручная подпись истца в Индивидуальных условиях свидетельствует о самостоятельном, осознанном и добровольном волеизъявлении истца на заключение договора о кредитной карте.

Доказательств понуждения к заключению договора о кредитной карте истцом в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Договор о кредитной карте заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора, предварительно согласованными между Банком и заемщиком.

Заключая договор о кредитной карте, заемщик указал, что с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» и Тарифами он ознакомлен, понимает их, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о навязывании Банком заключение договора о кредитной карте, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Заявляя о недействительности договора, истец ссылается на то, что информация о финансовой услуге предоставлена ненадлежащим образом.

Указывает, что в нарушение п. 12 ст.5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом, Индивидуальные условия договора потребительского кредита изложены мелким шрифтом.

В связи с изложением Индивидуальных условий договора потребительского кредита мелким нечитаемым шрифтом, у заемщика отсутствовала возможность понять правовую природу подписываемых документов, ознакомиться с условиями кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 этого Закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ отражены в виде таблицы, по форме установленной Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 N 32915), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Кроме того, согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора до заемщика ФИО1 доведена исчерпывающая информация обо всех составляющих кредита, порядке его предоставления, пользования и возврата, что подтверждается указанными выше документами, содержащими сведения об установленном кредитном лимите, процентной ставке по нему, сроке кредитования, размере штрафных санкций, полной стоимости кредита и порядка его расчета, с чем истец согласился полностью, удостоверив свое согласие собственноручной подписью.

Подтверждением того, что ФИО1 был заранее осведомлен об условиях кредитования, подтверждается и самим фактом заключения и исполнения договора о кредитной карте.

Таким образом, порядок заключения и условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечают требования действующего законодательства. При этом суд также исходит из того, что законом не предусмотрена обязанность банка по изложению условий договора конкретным размером шрифта, а условие об изложении Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ четким, хорошо читаемым шрифтом Банком соблюдено.

В случае неприемлемости условий, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был отказаться от заключения договора о кредитной карте.

Требуя признать договор о кредитной карте недействительным, истец ссылается на то, что Банк в одностороннем порядке увеличил размер кредитного лимита.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1. ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п.1) при отсутствии оснований возникновения закредитованности заемщика, кредитный лимит может быть увеличен.

Как следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» увеличил лимит кредитования ФИО1 по кредитной карте со 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1 пп. «Д» Индивидуальных условий в случае, если заемщик не согласен с увеличением кредитного лимита, он вправе уведомить Банк о необходимости его уменьшения, обратившись в любое подразделение Банка, либо отправив сообщение через систему Raiffaisen CONNECT.

Также заемщику было известно, что активация заемщиком кредитной карты и (или) ее использование с измененным размером кредитного лимита является согласием заемщика с установленным Банком размером кредитного лимита.

После увеличения размера кредитного лимита, заемщик не прекратил использование кредитной карты, что свидетельствует о согласии истца с увеличением размера кредитного лимита.

Согласно п. 1. 74 Общих условий к льготным операциям не относится операция по снятию наличных денежных средств.

Ввиду того, что при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец подтвердил факт ознакомления с Общими условиями, суд не может признать состоятельными доводы истца о недоведении до него информации относительно того, что операция по снятию денежных средств не относится к льготной операции, что прямо предусмотрено п. 1.74 Общих условий.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Банк вправе отказать клиенту в предоставлении доступа в систему Raiffaisen CONNECT при возникновении просроченной задолженности по счетам или любой иной задолженности перед Банком.

Поскольку по договору о кредитной карте, заключенному с ФИО1, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету клиента, закрытие доступа ФИО1 к системе Raiffaisen CONNECT не противоречит условиям договора, а также не нарушает положения законодательства о предоставлении потребителю информации о товаре / услуге. Следовательно, договор о кредитной карте не может быть признан недействительным ввиду прекращения доступа ФИО1 к системе Raiffaisen CONNECT.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ по приведенным истцом доводам не имеется.

Разрешая исковые требования о признании договора о кредитной карте недействительным по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 178 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно положениям ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 6. ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. 

Согласно доводам иска ФИО1 введен в заблуждение сотрудником АО «Райффайзенбанк» относительно того, что выдача кредитной карты является обязательным условием получения потребительского кредита, а подписание Индивидуальных условий договора потребительского кредита свидетельствует о заключении между истцом и Банком договора о кредитной карте. Истец указывает, что введение в заблуждение истца ФИО1 со стороны АО «Райффайзенбанк» выразилось в создании недобросовестных условий навязывания кредитной карты, а именно:

- навязывания кредитной карты мини займа в виде обязательного условия к другим финансовым продуктам;

- сокрытия информации о стоимости навязанных услуг банка при пользования картой;

- сокрытия информации по транзакции (проводки) на лицевом счете по снятию процентов банком за использование денежных средств;

- сокрытия информации по остаткам денежных средств на счете кредитной карты;

- обещания всё исправить за счет банка;

- намеренного затягивания с ответом (для начисления в этот период времени дополнительных процентов, штрафов);

- блокирования выданной кредитной карты;

- закрытия он - лайн доступа к выпискам по счету о наличии средств на счете и их движение;

- блокирования дебетовых карт, что создает большие проблемы по оплате процентов и основного долга по другим банковским продуктам потребительского кредитования, (намерение создать проблемы по другим банковским продуктам, чтобы клиент мог завязнуть в процентах и штрафах)

- совершения телефонных звонков, смс с угрозами истцу и его родным.

Проверяя доводы искового заявления о введении в заблуждение, из исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что истец ФИО1 добровольно, в соответствии с требования ст., ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению заключил договор о кредитной карте, собственноручно подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, чем выразил свободное волеизъявление на заключение договора, согласие с его условиями.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о введении в заблуждение относительно обязательности заключения договора о кредитной карте, навязывании условий, сокрытия информации о стоимости навязанных услуг банка при пользования картой; сокрытия информации по транзакции (проводки) на лицевом счете по снятию процентов банком за использование денежных средств; сокрытия информации по остаткам денежных средств на счете кредитной карты; обещания исправить возникшую ситуацию за счет банка; намеренного затягивания с ответом (для начисления в этот период времени дополнительных процентов, штрафов); блокирования выданной кредитной карты; закрытия он - лайн доступа к выпискам по счету о наличии средств на счете и их движение; блокирования дебетовых карт, совершения телефонных звонков, смс с угрозами истцу и его родным; неразъяснения истцу правовой природы подписываемых документов.

Как указывалось выше, Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора. При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все субъекты гражданских прав свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону, условий договора (статья 421 ГК РФ), суд приходит к вводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны Банка.

Разрешая исковые требования о признании договора о кредитной карте недействительным по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 179 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно доводам иска сделка по заключению договора о кредитной карте совершена под влиянием обмана, выразившегося в том, что истец сокрыл информацию об условиях договора о кредитной карте, о природе подписываемых документов, об обязательности получения кредитной карты для получения кредита по другому договору потребительского кредита.

Вместе с тем истцом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств непредоставления ответчиком полной и достоверной информации при заключении договора о кредитной карте, заключения договоров под влиянием обмана, равно как и под влиянием введения в заблуждение.

При этом суд исходит из того, что договор о кредитной карте собственноручно подписан истцом, проставление собственноручной подписи в Индивидуальных условиях свидетельствует о том, что истец подтвердила ознакомление и согласие с условиями, на которых они заключаются.

Также суд принимает во внимание, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора о кредитной карте, в частности, о сумме кредитного лимита, размере процентной ставки, сроке кредитования, способах исполнения обязательств.

При этом действия ФИО1 по пользованию кредитной картой свидетельствуют о том, что он действовал добровольно и осознанно.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств для применения положений ч. 2 ст. 179 ГК РФ, стороной истца не представлено, соответствующих доказательств не представлено, оснований для признания договора о кредитной карте недействительным по ч. 2 ст. 179 ГК РФ у суда не имеется.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, применив приведенные правовые нормы, суд не усматривает оснований для признания договора о кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора о кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, оснований для удовлетворения требований о применении к договору последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> не имеется. Данные требования как производные от основных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании договора о кредитной карте, оформленной Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.