Дело № 2-62/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 27 марта 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, о внесении изменений в кредитную историю, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 в ноябре 2018г. обратился в суд с иском к АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО «БИНБАНК» о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору, о внесении изменений в кредитную историю. В обоснование требований, с учетом уточнения, указано о том, что 27.03.2006 между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>. По решению суда в рамках исполнительного производства службой судебных приставов в период 2009 года с истца была взыскана задолженность перед вышеуказанной кредитной организацией в полном объеме. Оплату ФИО2 производил путем внесения наличных денежных средств судебному приставу-исполнителю. Квитанции об оплате впоследствии были утрачены при переезде. Исполнительное производство окончено.

ОРГАНИЗАЦИЯ1 с 2009 года после погашения ФИО2 задолженности через ФССП никаких требований к ФИО2 не предъявлял. Поскольку филиал ОРГАНИЗАЦИЯ1 в городе Ярославле отсутствует уже многие годы, ФИО2 закрыть кредитный договор не имел возможности.

В марте 2018 года истец обратился за получением потребительского кредита в ОРГАНИЗАЦИЯ2, однако в предоставлении кредита истцу было отказано, несмотря на то, что ранее данный банк предоставлял истцу кредит, который истец добросовестно погасил. Другие банки истцу также отказали в предоставлении кредита, со ссылкой на наличие у него непогашенного кредита по данным, содержащимся в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Сотрудники АО «БИНБАНК Диджитал» в устной форме сообщили истцу о том, что у него имеется задолженность в размере 7306,14руб. по кредитному договору №

<

***> от 27.03.2006, заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ1, требование взыскания которой от ОРГАНИЗАЦИЯ1 перешло к АО «БИНБАНК Диджитал». Впоследствии истцу от АО «БИНБАНК Диджитал» поступило требование об уплате указанной задолженности. В связи с чем, истец обратился в УФССП по ЯО за предоставлением информации об оконченном исполнительном производстве. Письмом от 28.05.2018 № 76006/18/148845 заместитель начальника ОРГАНИЗАЦИЯ3 ФИО1 сообщил истцу о том, что в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.06.2009, срок хранения документов за 2009-2010 года истек. В связи с чем предоставление запрашиваемой истцом информации не представляется возможным.

Истец полагает, что действиями АО «БИНБАНК Диджитал» существенно нарушены его права, поскольку в кредитную историю внесены недостоверные данные.

Согласно статье 1 ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим 

деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. «Кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Истец просит, с учетом уточнения, признать отсутствующей задолженность перед АО «БИНБАНК Диджитал» по кредитному договору №

<

***> от 27.03.2006 в размере 7306,14рублей; обязать АО «БИНБАНК Диджитал» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» файл с корректировкой кредитной истории ФИО2, удалив из нее информацию о наличии задолженности и просрочек по оплате кредита кредитор - АО «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по ЯО. 

Процессуальное положение АО «Национальное бюро кредитных историй» при разбирательстве дела изменено с ответчика на третье лицо (уточненное исковое заявление – л.д.62). 

Вступившим в законную силу определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.01.2019 ответчики АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО «БИНБАНК» заменены их правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие». 

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО2 лично в итоговом судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленных в суд отзывах ответчиков ПАО «БИНБАНК и АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которых в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие»:

ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», ранее представил отзыв на иск, указав, что истец ФИО2 не является клиентом ПАО «БИНБАНК». ПАО «БИНБАНК» никакого договора с истом не заключал. Просил в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО «БИНБАНК», отказать.

АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», ранее представил отзыв на иск, указав, что заявленные требования не признает; в связи с приобретением в апреле 2014 года ОАО «БИНБАНК» акций ОРГАНИЗАЦИЯ1 была утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с п. 1.1. Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» является полным правопреемником ОРГАНИЗАЦИЯ1. 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». Между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 27.03.2006г. заключен кредитный договор № 

<

***> (Контракт № 

<

***>). Задолженность у ФИО2 перед АО «БИНБАНК Диджитал» по указанному кредитному договору (Контракту) отсутствует.

Также банк указал о том, что в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» в АО «Национальное бюро кредитных историй» файл с корректировкой кредитной истории ФИО2 направлен АО «БИНБАНК Диджитал» 21.11.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям п.п. 4 и 4.1. ст. 8 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (п. 4).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (п. 4.1.).

Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1. настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй. Понуждение кредитной организации (АО «БИНБАНК Диджитал») к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права. Предусмотренные ФЗ «О кредитных историях» действия АО «БИНБАНК Диджитал» совершены, файл с корректировкой кредитной истории истца направлен в АО «НБКИ» в установленном порядке. Банк считает заявленные истцом требования к АО «БИНБАНК Диджитал» безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» представило в суд отзыв на иск, указав ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщив, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории (в данном случае - ПАО «Бинбанк»), которые согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона № 218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ №218 обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Бюро кредитных историй, по сути, является хранилищем данных, у бюро нет полномочий, проверять поступающую информацию самостоятельно. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Далее третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» указало о том, что если судом будет признан факт отсутствия у ФИО2 кредитных обязательств и просрочек, то в соответствии с ФЗ № 218 ПАО «Бинбанк» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ №218 бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. В случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро, иначе она запишется вновь. 

Третье лицо УФССП России по ЯО участия в лице представителя в судебном заседании не приняло. Мнения по иску в суд не представило; процессуальных ходатайств по делу не заявило.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, огласив отзывы ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъясненной судом лицам, участвующим в деле, частью 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Из материалов дела следует, что 27.03.2006г. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>. 

Заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательством этого является тот факт, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 10.07.2009 по делу № 2-2-262/2009 со ФИО2 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 была взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2016 в общем размере 13 523руб. 98коп. Кроме того, факты наличия имевшейся ранее у ФИО2 просрочки погашения кредита отражены в его кредитной истории. 

На основании судебного приказа Красноперекопским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО) было 08.09.2009 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В то же время, постановлением Красноперекопского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО от 09.07.2010 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако уведомлением от 29.05.2018, т.е. более 7 лет спустя после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в судебном приказе от 10.07.2009, АО «БИНБАНК Диджитал» уведомило истца о наличии у него задолженности по кредитному договору № 

<

***>, размер которой по состоянию на 23.05.2018 рассчитан банком на сумму 7 306руб. 14коп. 

Оснований для направления такого уведомления истцу в письменной форме ответчик при разбирательстве дела не представил, и не отозвал в аналогичной письменной форме указанное уведомление. 

Таким образом, уведомление истцу на л.д. 5, указывающее две даты, на которые ответчик-банк считал истца просрочившим должником (23.05.2018 и 29.05.2018 – дата составления уведомления) выдано ответчиком безосновательно, что и следует учесть при разрешении настоящего дела при частичном удовлетворении иска в части указанных дат. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В письменном отзыве на иск АО «БИНБАНК Диджитал» подтвердило факт отсутствия задолженности у ФИО2 перед АО «БИНБАНК Диджитал» по указанному кредитному договору (Контракту), а также сообщило о том, что в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004г. «О кредитных историях» в АО «Национальное бюро кредитных историй» файл с корректировкой кредитной истории ФИО2 направлен АО «БИНБАНК Диджитал» 21.11.2018 года.

Согласно представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» на запрос суда кредитной истории ФИО2 по состоянию на 05.02.2019 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2006г. отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца в части признания отсутствовавшей по состоянию на 23.05.2018г., на 29.05.2018г. отсутствующую задолженность по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 27.03.2006г. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и заемщиком ФИО2 подлежат удовлетворению. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Признать отсутствовавшей по состоянию на 23.05.2018г., на 29.05.2018г. отсутствующую задолженность по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 27.03.2006г. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и заемщиком ФИО2. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Г. Красноперова