Дело № 

УИД 52RS0№-37 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 мая 2023 года 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Борсукова Я.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Большаковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2022 года в вечернее время ФИО1 совместно с неустановленными лицами находился на остановке общественного транспорта «ул.Актюбинская», расположенной около 

<

...> г. Н. Новгорода. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил вышеуказанным неустановленным лицам, а последние согласились на предложение ФИО1, и договорились о дате и времени совершения преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 31.12.2022 года около 14 часов 00 минут, ФИО1 и неустановленные лица, находясь у гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которых одно неустановленное лицо должно было взять алкогольную продукцию со стеллажа, переложить в продуктовую тележку, другое неустановленное лицо данную продуктовую тележку с алкогольной продукцией перевезти в другой отдел и переложить алкогольную продукцию в рюкзак, находившийся при ФИО1, а ФИО1 должен был вынести алкогольную продукцию, минуя кассовую зону, не оплатив товар, то есть тайно похитить его, впоследствии ФИО1 совместно с данными неустановленными лицами должны были реализовать похищенное, а полученные денежные средства поделить между собой. 

Осуществляя свои преступные действия, 31.12.2022 года около 15 часов 15 минут, ФИО1, совместно и согласованно с неустановленными лицами, прошел в торговый зал гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где одно неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с другим неустановленным лицом и ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с него: 4 бутылки текилы «OLMEGABlanco», емкостью 0,7 литра; 1 бутылку десертного ликера XUXU, емкостью 0,5 литра; 1 бутылку сладкого игристого вина «MARTINIASTI», емкостью 0,75 литра и переложил их в продуктовую тележку, которую другое неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, перевез в отдел «Бытовой химии», где его ожидал ФИО1, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, переложил вышеуказанную алкогольную продукцию в рюкзак, находившийся при ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно с указанными неустановленными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, вышел из торгового зала гипермаркета «Лента» минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара - алкогольной продукции, находившейся в его рюкзаке, и удерживая при себе похищаемое, намереваясь скрыться, тем самым намеревался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно 4 бутылки текилы «OLMEGABlanco», емкостью по 0,7 литра, производства Мексики, стоимостью 897 рублей 28 копеек за одну бутылку, на общую сумму 3589 рублей 12 копеек; 1 бутылку десертного ликера XUXU, емкостью 0,5 литра, производства Германия, стоимостью 704 рубля 43 копейки; 1 бутылку сладкого игристого вина «MARTINIASTI», емкостью 0,75 литра, стоимостью 722 рубля 87 копеек, а всего товар на общую сумму 5016 рублей 42 копейки. Однако ФИО1 был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного гипермаркета.

Таким образом, 31.12.2022 года около 15 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», намереваясь причинить материальный ущерб в размере 5016 рублей 42 копейки. Довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного гипермаркета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Борсуков Я.Л., представитель потерпевшего ФИО2 и защитник Большакова Г.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10 января 2023 года (л.д. 130-131), ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу клинические признаки - синдрома зависимости от каннабиноидов. Употребление в настоящее время (периодическое употребление). Начальная (первая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает егоактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в размере, необходимом для достижения целей наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его трудоспособность, состояние здоровья, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: Управление МВД России по г.Н. Новгороду, 

603024 г.Н. Новгород, ул.Б. Печерская, д.93,

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, 

<

***>)

Л/С 

<

***> 

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 012202102

Единый Казначейский счет 40102810745370000024

Казначейский счет 03100643000000013200

ОКТМО 22701000

КБК 188 116 03121 01000 140

Судья: И.А. Варламов