РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 7 ноября 2019 года 

Красноглинский районный суд г. Самара в составе 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Хрипуновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2019 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163150 руб. и госпошлины в размере 4463 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хёндай Соната гос.номер №, транспортного средства марки Фольксваген Туарег гос.номер № и транспортного средства ФИО2 гос.номер №.ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. При этом из представленных документов по факту ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД, невозможно было определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП. На основании представленных документов,ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 50 % от причиненного ущерба, что составляет 163150 руб. страхового возмещения. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары. 

07.05.2019г. Октябрьским районным судом г. Самара было вынесено решение, которым была установлена вина ФИО1 в ДТП, имевшем место 23.10.2017г. Следовательно, АО «ОСК» необоснованно перечислил ответчику страховое возмещение в размере 163150 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 163150 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца АО «ОСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду несообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом в силу п. 2 ст.1102 ГК РФправила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Самара от 07.05.2019г. по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Хундай Соната госномер №, под управлением ФИО1 гражданская ответственность которого была зарегистрирована в АО «ОСК», автомобилем Фольксваген Туарег, госномер №, под управлением ФИО4

<

дата> данное дорожно-транспортное происшествие было признано АО «ОСК»страховым случаем, ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 163 150 руб. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 07.05.2019 г. по гражданскому делу №в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, он был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.07.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Самара от 07.05.2019 г. оставлено без изменения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт необоснованной выплаты З.А.АБ. страхового возмещения в сумме 163150 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

Суд исходит из того, что в таких случаях, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена при отсутствии к тому оснований, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 163150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4463 руб., а всего 167613 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 12.11.2019г. 

Судья:Гиниятуллина Л.К.