Дело № 2-2731/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гг. Челябинск 21 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей.

ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Гранд Эстетик», взыскать денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере 58350 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание косметических услуг, стоимость услуг составила *** рублей. Для оплаты товара она, будучи введенной в заблуждение действиями ответчика, заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «Гранд Эстетик» о расторжении договора и возврате денежных средств, но денежные средства ответчик по настоящее время не вернул.

ФИО3 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Гранд Эстетик», взыскать денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание косметических услуг, стоимость услуг составила *** рублей. Для оплаты товара она, будучи введенной в заблуждение действиями ответчика, заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «Гранд Эстетик» о расторжении договора и возврате денежных средств, но денежные средства ответчик по настоящее время не вернул.

ФИО4 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит», расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Гранд Эстетик», взыскать денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные издержки в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание косметических услуг, стоимость услуг составила *** рублей. Для оплаты товара она, будучи введенной в заблуждение действиями ответчика, заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «Гранд Эстетик» о расторжении договора и возврате денежных средств, но денежные средства ответчик по настоящее время не вернул.

Истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. 

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его поведения, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор на оказание косметических услуг, по которому ФИО2 оплатила косметические услуги ООО «Гранд Эстетик» в объеме 40 процедур. 

Стоимость приобретенных ФИО2 у ответчика услуг составила *** рублей, с предоставленной скидкой стоимость услуг составила 68870 рублей, которые ФИО2 оплатила ответчику за счет предоставленных ей ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитных средств. 

Данные не оспорены сторонами и подтверждаются договором возмездного оказания услуг с ООО «Гранд Эстетик» на право получения платных услуг, кредитным договором №, графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Гранд Эстетик» с претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается претензией с отметкой ответчика в ее получении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Эстетик» перечислил денежные средства ФИО2 на счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор на оказание косметических услуг, по которому ФИО3 оплатила косметические услуги ООО «Гранд Эстетик» в объеме 40 процедур. 

Стоимость приобретенных ФИО3 у ответчика услуг составила *** рублей, с предоставленной скидкой стоимость услуг составила 68860 рублей, которые ФИО3 оплатила ответчику за счет предоставленных ей ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитных средств. 

Данные не оспорены сторонами и подтверждаются договором возмездного оказания услуг с ООО «Гранд Эстетик» на право получения платных услуг, кредитным договором №, графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Гранд Эстетик» с претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается претензией с отметкой ответчика в ее получении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Гранд Эстетик» перечислил денежные средства ФИО3 на счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере *** рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, итого *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Гранд Эстетик» был заключен договор на оказание косметических услуг, по которому ФИО4 оплатила косметические услуги ООО «Гранд Эстетик» в объеме 40 процедур. 

Стоимость приобретенных ФИО4 у ответчика услуг составила *** рублей, с предоставленной скидкой стоимость услуг составила *** рублей, которые ФИО4 оплатила ответчику за счет предоставленных ей ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитных средств. 

Данные не оспорены сторонами и подтверждаются договором возмездного оказания услуг с ООО «Гранд Эстетик» на право получения платных услуг, кредитным договором №, графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «Гранд Эстетик» с претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается претензией с отметкой ответчика в ее получении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Гранд Эстетик» перечислил денежные средства ФИО4 на счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ и от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) приобретателю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристики товара.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 127 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец. 

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договорах возмездного оказания услуг заключенных с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, «исполнитель обязуется оказать на возмездной основе бытовые косметические услуги, согласно абонементу в виде пластиковой карты 1шт. на 40 процедур…».

Согласно п. 3.1 договора возмездного услуг заключенного между ФИО2 и ООО «Гранд Эстетик» стоимость товара составила *** рублей; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании: *** рублей.

Согласно п. 3.1 договора возмездного услуг заключенного между ФИО3 и ООО «Гранд Эстетик» стоимость товара составила *** рублей; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании: *** рублей.

Согласно п. 3.1 договора возмездного услуг заключенного между ФИО4 и ООО «Гранд Эстетик» стоимость товара составила *** рублей; размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании: *** рублей.

Таким образом, при заключении договоров ФИО2, ФИО3, ФИО4 как потребителям не была доведена информация о стоимости каждой услуги.

Доказательств, подтверждающих доведение такой информации до истцов в момент заключения договоров, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства нарушения прав потребителей на необходимую информацию о цене товара, работ и услуг подтверждаются и письмами от 20.12.2016г. Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «Гранд Эстетик» по обращениям истцов (том № л.д.86-90).

Однако до обращения истцов в суд ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил. Доказательств фактически понесенных расходов суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1. ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» иное не предусмотрено, с момента получения ответчиком претензий об отказе от исполнения вышеуказанных договоров данные договора считаются расторгнутыми. 

Таким образом, суд считает возможным принять отказ ФИО2 от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства с учетом выплаченной суммы в размере (*** рублей, принять отказ ФИО3 от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства с учетом выплаченной суммы в размере (*** рублей, принять отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и взыскать с ответчика денежные средства с учетом выплаченной суммы в размере (*** рублей

Разрешая требования истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Норма ст. 32 Закона о защите прав потребителей не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств наличия недостатков при оказании услуг. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком возврат денежных средств не был произведен в полном объеме, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением их прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истцов, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере по 5000 рублей каждому.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гранд Эстетик» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, поскольку претензии истцов о расторжении договоров возмездного оказания слуг и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит *** рублей ((***х50%), в пользу ФИО3 *** рублей ((***)х50%), в пользу ФИО4 *** рублей ((***)х50%).

Оснований для удовлетворения исковых требований истцов о расторжении кредитных договоров, заключенных с ООО КБ «Ренессанс Кредит» суд не усматривает, поскольку в данном случае не имеется каких-либо предусмотренных законом оснований (ст.ст. 450,451 ГК РФ), дающих право истцам в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора. Кроме того, как следует из отзыва ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитные договоры, заключенные с истцами закрыты, в связи с надлежащим исполнением кредитных договоров истца обязательства прекращены надлежащим исполнением.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истцов о взыскании в качестве судебных издержек расходов по оплате нотариальных доверенностей в размере по 1500 рублей каждому, подлежат отклонению, поскольку из содержания данных доверенностей следует, что они не являются предметными именно для данного дела, а выданы на представление интересов истцов по любым делам сроком на три года.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в пользу истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по *** рублей каждому, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО2 в качестве возврата оплаченной за услуги денежной суммы *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО3 в качестве возврата оплаченной за услуги денежной суммы *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в пользу ФИО4 в качестве возврата оплаченной за услуги денежной суммы *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

26.04.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова 

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: