Дело № 2-1562/2020

64RS0043-01-2020-002176-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: сектор по обеспечению исполнения переданных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО12 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: Саратов, 

<

адрес>А, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, сроки сноса истекли ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом не снесен, отселение жильцов из аварийного дома не осуществлено. На основании документов о собственности каждому из истцов принадлежит по ? доли в комнате 6 

<

адрес>А по 

<

адрес> в городе Саратове. Многоквартирный 

<

адрес>А по 

<

адрес> в городе Саратове распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р признан аварийным и подлежащим сносу. На территории МО «

<

адрес>» действует ведомственная целевая программа «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года», утвержденная постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой подлежат расселению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с их физическим износом в процессе их эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный 

<

адрес>А на 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после указанной даты и в программу не вошел. При обращении в МО «

<

адрес>» с вопросом о заключении соглашения на получение компенсации за изъятое жилое помещение в аварийном доме, получен отказ. На основании изложенного истцы с учетом уточнения просят взыскать с администрации за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в свою пользу денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 270000 руб., по 67500 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 убытки в размере 2000 руб. государственная пошлина за оформление права собственности, услуги риэлтора по подбору жилья с целью покупки в размере 19000 руб., расходы по переезду в размере 1450 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять их интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с администрации за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 270000 руб., по 67500 руб. в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу ФИО7, поскольку он не имеет иного жилого помещения в собственности убытки в размере 2000 руб. - государственная пошлина за оформление права собственности, услуги риэлтора по подбору жилья с целью покупки в размере 19000 руб., расходы по переезду в размере 1450 руб., а также взыскать с ответчика в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №220-р от 03.07.2018, вынесенным на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 14.06.2018 №162/Л, многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>, просп. Строителей, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.06.2020 года.

В ведомственную целевую программу по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда данный дом не включен.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении возмещения за изымаемое нежилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Из распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №220-р от 03.07.2018 следует, что срок сноса дома по адресу: 

<

адрес>А (до 01.06.2019г.) истек.

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: Саратов, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны Администрации, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, право выбора истцов способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупа жилого помещения. 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истцов в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Экспертом подготовлено заключение № 45/20 от 01 сентября 2020 года, согласно выводам которого им определена стоимость комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица Комитета по финансам муниципального образования «Город Саратов» просил назначить по делу дополнительную экспертизу в виду ошибочно произведенного экспертом расчета, а также неполноты ответа на поставленный перед экспертом вопрос.

Определением Волжского района г. Саратова от 22.09.2020 года назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №45-2/20 от 29.09.2020 года размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире), находящейся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок расположенный под домом, на момент проведения экспертизы в учетом аварийности помещения составляет 440000 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Правовой эксперт» и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что возмещение за жилое помещение складывается из стоимости жилого помещения в размере 270000 руб., расходов, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности в размере 19000 руб., стоимости услуг по переезду и перевозу крупногабаритных грузов с использованием грузчиков и автотранспорта в размере 1450 руб., расходов по оформлению права собственности на другое жилое помещение (госпошлина) в размере 2000 руб., расходы в связи с временным пользованием другим жилым помещением в размере 147900 руб.

Истцы с учетом уточнений просили с ответчика выкупную стоимость жилого помещения в размере 270000 руб., по 67500 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО4 убытки в размере 2000 руб. - государственная пошлина за оформление права собственности, услуги риэлтора по подбору жилья с целью покупки в размере 19000 руб., расходы по переезду в размере 1450 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов, исходя из заявленных исковых требований надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 270000 руб., по 67500 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу ФИО4 убытки в сумме 22450 руб., из которых: 2000 руб. - государственная пошлина за оформление права собственности, 19000 руб. - услуги риэлтора по подбору жилья с целью покупки, 1450 руб. - расходы по переезду. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

После выплаты администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ООО «иные данные» была проведена судебная экспертиза стоимостью 15000 руб., которая не была оплачена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы. В связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО8, как стороне фактически понесшей указанные расходы, надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

При подаче искового заявления истцом ФИО8 была оплачена государственная пошлина в размере 8420 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО8, как стороне фактически понесшей указанные расходы надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям (в общей сумме 292450 руб.) в размере 6124,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: сектор по обеспечению исполнения переданных полномочий по опеке и попечительству администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», комитет по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО7 денежные средства в размере 89950 руб. в счет возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО8 денежные средства в размере 67500 руб. в счет возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6124,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 денежные средства в размере 67500 руб. в счет возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 67500 руб. в счет возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «

<

адрес>» право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов