Дело №

УИД 50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при протокола судебного заседания помощником ФИО, с участием истца ИП ФИО, представителя ответчиков ФИО и ФИО по доверенности – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иидивидуального предпринимателя ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 690 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики приобрели земельный участок за счет денежных средств истца, предоставленных в долг с целью получения кредита от банка, дальнейшей покупки земельных участков, их перепродажи и получения прибыли. Письменное соглашение о передаче денежных средств между истцом и ответчиком не заключалось. Истец подготовил проект договора на покупку земельного участка и передал денежные средства за него ФИО по условиям, определенным п. 2.1 договора. Истец передал продавцу земельного участка ФИО денежные средства в размере 690 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем по договору являлась ФИО

Истец ИП ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям письменных возражений, указала на то, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчикам.

Третье лицо ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Согласно пункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО осуществляет коммерческую деятельность ОКВЭД 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Как указывает истец, ответчики обратились к истцу с целью купить земельный участок при содействии истца.

Стороны имели устную договоренность о том, что истец передает в долг денежные средства в размере 690 000 руб. на покупку земельного участка с целью получения кредита от банка, дальнейшей покупки земельных участков, их перепродажи и получения прибыли. Истец подготовил проект договора купли-продажи земельного участка, в счет оплаты земельного участка в интересах ответчиков передал продавцу ФИО денежные средства в размере 690 000 руб. Покупателем по указанному договору является ФИО

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

Возражая, ответчики указали, что между истцом отсутствуют заемные отношения. Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. Истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 690 000 руб. ответчикам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Истцом доказательств передачи денежных средств ответчикам в материалы дела не представлено, следовательно, факт приобретения или сбережения ответчиками имущества без отсутствия правовых оснований не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>