КОПИЯ:

Дело №12-558/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын,

при секретаре Т.Ю. Протосевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просила о его отмене, также просила направить дело на новое рассмотрение, кроме того, просила о восстановлении срока на обжалование определения. 

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Должностное лицо инспектор группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверных сведений, позволяющих установить дату вручения или направления по почте копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду не представлено. Сама ФИО1 утверждает, что получила копию определения лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая изложенное, суд считает причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а срок подлежащим восстановлению. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется нормами главы 28 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении срока давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ. 

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что постановлением определением старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минуты у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в названной справке содержится указание на то, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки нарушения п. 8.1 ПДД РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 исходил из того, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

Таким образом, правовых оснований для признания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не имеется.

Само определение от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо выводов, упоминаний о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований п. 8.1 ПДД РФ не содержит. 

Вопрос о виновности водителей, участвующих в ДТП, подлежит разрешению в ином судебном порядке, в рамках рассмотрения настоящей жалобы разрешен быть не может. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич