Судья в 1 инстанции – Сангаджи-Горяева Д.Б. Дело № 4/17-75/2024

Судья – докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-2679/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко В.В., 

при секретаре – Арабской Л.Х.,

с участием прокурора – Сарбей Д.Д.,

защитника – адвоката – Омельченко Т.В.,

осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

проверив представленные материалы, заслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 22 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 5 (пять) месяцев 1 (один) день на лишение свободы сроком 5 (пять) месяцев 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда. 

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить либо изменить постановление суда первой инстанции, определив ему к отбытию более мягкий вид наказания в связи с состоянием его здоровья.

Указывает, что с 03 февраля по 16 февраля 2024 года он находился на стационарном лечении в наркологическом отделении 

<

данные изъяты>, просил сотрудников данного учреждения сообщить сотрудникам ФСИН о его местонахождении. Сотрудники больницы сообщили ему об изменении даты прибытия в УФИЦ №2 на 20 апреля 2024 год, однако, как выяснилось позже, сотрудники больницы его обманули, о чем он направил заявление в прокуратуру Республики Крым. Полагает, что судом не была проведена проверка по данному факту, хотя он заявлял такое ходатайство, просит суд апелляционной инстанции провести данную проверку. 

Осужденный обращает внимание на то, что в период отбывания наказания в УФИЦ-2 он получил травму и 30 апреля 2024 года экстренно поступил в 

<

данные изъяты>».

Обращает внимание, что он имеет исключительно положительные характеристики, на предварительном следствии ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что означает, что следователь учел то, что он не имеет умысла избежать наказания и скрыться от следствия. Во время судебного разбирательства он также находился под подпиской о невыезде, что, по его мнению, свидетельствует о его готовности добросовестно понести наказание. Указывает, что после вынесения судом решения он также не скрывался от наказания, не покидал территорию Республики Крым и г. Севастополя, а также место жительства, был под постоянным контролем сотрудников ФСИН по г. Севастополю, не был объявлен в федеральный розыск, своевременно прибыл для вручения предписания для отбывания наказания, что свидетельствует о том, что у него отсутствовал умысел уклониться от наказания. 

Указывает, что отсутствие у него умысла скрыться и избежать наказания подтверждается показаниями участкового по месту жительства, психиатрической экспертизой, согласно которой у него отсутствует антисоциальное поведение, отсутствует способность патологического избегания ответственности, а также подтверждается тем фактом, что с 2019 года и по настоящее время он не привлекался к уголовной ответственности по другим статьям УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный обращает внимание, что в настоящий момент находится в медицинском блоке, ему необходима операция, он не может самостоятельно передвигаться, должного медицинского лечения не получает.

Иными участниками судебного разбирательства постановление не обжаловано. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При его рассмотрении суд исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенном им уклонении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания. 

Доводы осужденного о том, что он не явился в исправительный центр по уважительной причине, а именно по причине нахождения на лечении, судом первой инстанции были тщательно изучены и суд обоснованно пришёл к выводу об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ, так как после выписки из 

<

данные изъяты> 16.02.2024 года ФИО1 самостоятельно не прибыл к месту отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками медицинского учреждения относительно даты, когда ему необходимо прибыть в исправительный центр, являются несостоятельными, так как ему на руки было выдано предписание с указанием о его обязанности прибыть в УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. В связи с чем после выписки из медицинского учреждения осужденному следовало исполнить данную обязанность. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не покидал территорию Республики Крым и г. Севастополя, характеризуется положительно, а также доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья не являются препятствием для удовлетворения представления о замене наказания, поскольку исходя из положений ст.60.17 УИК РФ не прибытие осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок является самостоятельным основанием для замены неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в период отбывания наказания в УФИЦ-2 он получил травму и 30 апреля 2024 года экстренно поступил в 

<

данные изъяты> не имеет правового значение при решении вопроса о замене наказания, поскольку указанные события имели место после допущенного уклонения осужденного от отбывания наказания и направления представления в суд первой инстанции.

Представление начальника УФИЦ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю рассмотрено судом полно и всесторонне, в условиях равноправия и состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11 июня 2024 года о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: