дело № 2-1855/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-003566-98

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием: 

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в государственном кадастровом учете объекта недвижимости,

установил:

Истец обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без согласия и совместного обращения ФИО3 и ФИО4 с заявлениями в Отдел регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал: ей – ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля в праве, на основании договора дарения доли жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, кроме того были перераспределены доли, а именно: ей – ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. Для осуществления кадастрового учета изменений реконструированного объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности на него она обратилась в Отдел регистрации объектов недвижимости № 2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление № об отказе в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, в связи с тем, что она является не единственным собственником спорного объекта недвижимого имущества, соответственно, с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права должны обращаться все собственники недвижимого имущества. После этого она обратилась к сособственникам спорного объекта недвижимого имущества ФИО3 и ФИО4 с просьбой о совместной подаче заявления о проведении кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности. ФИО3 на обращение ответила, что не возражает против проведения кадастрового учета и государственной регистрации права, однако, не располагает достаточным временем для посещения Отдела регистрации объектов недвижимости № 2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю. ФИО4 обращение о проведения кадастрового учета и государственной регистрации проигнорировала. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Просит устранить препятствия в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом без согласия и совместного обращения совладельцев в регистрирующий орган.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что совладельцы по существу не возражают против проведения кадастрового учета объекта недвижимого имущества и его государственной регистрации, однако, не являются в регистрирующий орган, что нарушает права истца, т.к. она не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, возникновение права на недвижимое имущество, происходит с момента государственной регистрации. По независящим от истца причинам, участие всех совладельцев в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности в соответствующем регистрационном органе, в добровольном порядке исключено. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, не предоставив заявления о рассмотрении дела без их участия, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела регистрации объектов недвижимости № 2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явился. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал: ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доля в праве, на основании договора дарения доли жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, кроме того были перераспределены доли, а именно: мне – ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Судом также установлено, что для осуществления кадастрового учета изменений реконструированного объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности на него истец обратилась в Отдел регистрации объектов недвижимости № 2 Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено уведомление № об отказе в проведении кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, в связи с тем, что она является не единственным собственником спорного объекта недвижимого имущества, соответственно, с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права должны обращаться все собственники недвижимого имущества.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, после получения ответа ФИО2 обратилась к сособственникам спорного объекта недвижимого имущества ФИО3 и ФИО4 с просьбой о совместной подаче заявления о проведении кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности.

Однако, ответчики на обращение истца должным образом не отреагировали и в регистрирующий орган не обратились.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что осуществить кадастровый учет недвижимого имущества и зарегистрировать право на спорное имущество в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности из-за недобросовестных действий ответчиков.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 15 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что сложившаяся между сособственниками указанного выше объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, и создает препятствия истцу в реализации принадлежащего права общей долевой собственности.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом к ответчикам исковые требования об устранении препятствий в кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что вынесенное судебное решение об устранении препятствий в кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями, будет являться достаточным основанием для рассмотрения соответствующего заявления и производства соответствующего кадастрового учета (при наличии к тому достаточных оснований) в отсутствие заявления других сособственников недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в обоснование заявленных требований истец представила письменные доказательства, которые не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

В условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Оценивая, представленные в условиях состязательности процесса, истцом, в обоснование заявленных им требований письменные доказательства, суд находит заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, 

решил:

Устранить со стороны ФИО3 и ФИО4 препятствия в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без согласия и совместного обращения ФИО3 и ФИО4 с заявлениями в Отдел регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение является основанием для сотрудников Отдела регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю к осуществлению государственного кадастрового учете объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без согласия и совместного обращения ФИО3 и ФИО4 с заявлениями в Отдел регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Паков Н.Н.