Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

11.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителей истца – ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору займа в размере 450000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор займа, в соответствии с которым передала ответчику 450000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном, в котором установлено, что ФИО3 имеет перед истцом задолженность в размере 450000 руб., в качестве отступного ответчик передает истцу комнату площадью 14,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с момента передачи этого имущества обязательства ответчика перед истцом по договору займа прекращаются в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сторонами были поданы документы на регистрацию перехода права собственности на указанную комнату, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление Росреестра по 

<

адрес> подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и в связи с этим государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на указанное жилое помещение. ФИО1 подан иск к ФИО2 о признании указанного договора займа незаключенным, а соглашение об отступном – недействительным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исков отказано. Этим решением договор займа признан заключенным, соглашение об отступном действительным. Также решением установлено, что в соглашении об отступном стороны подтвердили наличие у ФИО1 перед ФИО2 долга по договору займа. В последующем ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать указанную комнату. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого иска было отказано. ФИО3 не исполнил своей обязанности по возврату истцу суммы займа, а также не исполнил условия соглашения об отступном.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителей истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО1 был подписан договор займа, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 передает ФИО3 сумму займа в размере 450000 руб., а ФИО3 обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в связи с предоставлением последним взаем исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения (п. 1.1). Стороны установили, что по указанному договору займа ФИО3 имеет задолженность перед ФИО2 в размере 450000 руб. (п. 2.1), по настоящему соглашению ФИО3 передает в качестве отступного комнату общей площадью 14,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п. 2.2). ФИО3 обязан передать ФИО2 указанную комнату в день подписания соглашения (п. 3.1), стороны обязались подать заявления о государственной регистрации перехода права собственности в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 3.1).

Оригиналы указанных договора займа и соглашения об отступном приобщены к делу.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату площадью 14,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком были поданы документы на регистрацию перехода права собственности на комнату на основании указанного соглашения об отступном, однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Управление Росреестра по 

<

адрес> поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. В связи с этим государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. 

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал на принуждение его к заключению оспариваемых сделок путем оказания физического и психического насилия, оспаривал факт передачи ему ФИО2 денежных средств в размере 450000 руб., ссылался на то, что договор займа не заключен и является безденежным, а соглашение об отступном в связи с этим недействительно, поскольку основано на отсутствующем обязательстве. Также указал, что соглашение об отступном заключено под влиянием физического и психического насилия, нарушает преимущественное право приобретения комнаты иными собственниками в коммунальной квартире, они не были уведомлены об отчуждении комнаты ответчика, не было получено их нотариальное согласие на отчуждение комнаты другим лицам. Спорная комната является единственным жилым помещением ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении указанных исков ФИО2 и ФИО1 отказано. Это решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соглашении об отступном стороны установили существование у ФИО1 перед ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 руб., ответчик, подписав соглашение об отступном, подтвердил наличие у него перед истцом неисполненного денежного обязательства в сумме 450000 руб., возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для признания договора займа незаключенным в силу его безденежности не имеется.

Также данном решении указано, что неисполнение ответчиком обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок предоставляет истцу только право предъявить ответчику требование, вытекающее из первоначального обязательства, а именно – требование о возврате суммы займа. Так как соглашение о предоставлении отступного не было исполнено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступление предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждено наличие у ФИО1 перед ФИО2 неисполненного денежного обязательства в сумме 450000 руб., возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать указанную комнату.

Из изложенного следует, что по причине отказа ФИО1 от исполнения соглашения об отступном, ФИО2 вправе требовать только взыскания с ответчика долга по договору займа.

По утверждению истца, ответчиком обязательство по возвращению истцу суммы займа в размере 450000 руб. до настоящего времени не исполнено. Ответчик данное утверждение истца не оспорил, доказательства обратного не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца, считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в указанном размере.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 450000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова