Дело №2-1719/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., с участием прокурора Ягунова А.Н., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 просили взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 млн. руб., а также, материальный ущерб в виде расходов на представителя – 70 000 руб., оплаты нотариальных услуг – 2 000 руб.

В обоснование иска указывали, что сын ФИО1 – ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части ..., дислоцированной в .... ДД.ММ.ГГГГ на полигоне войсковой части ... ФИО3,, находясь на учебных занятиях по огневой подготовке, то есть, находясь при исполнении обязанностей по военной службе, покончил жизнь самоубийством. ... ВСО СК России по ... по факту гибели ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ. Согласно выводам проведенной в рамках расследования уголовного дела дополнительной комплексной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы установленные следствием противоправные действия ФИО4 и ФИО5 состоят в комплексе причинно-следственных отношений (связей) (акцентуированные черты характера, изменения привычных условий жизни, связанные со службой в армии, а также установленные следствием противоправные действия ФИО4 и ФИО5) с развитием у ФИО3, «...», которая предрасполагала к принятию суицидального решения. Данные действия следует оценивать как носившие психотравмирующий характер для личности ФИО3 Установить степень их значимости (ведущая, второстепенная, менее значимая) не представляется возможным, в связи с недостаточностью научной разработкой данного вопроса при посмертных судебно-психиатрических исследованиях. ... ВСО СК России по ... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст..110 УК РФ по п.2 ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события данного преступления. На основании приговора Биробиджанского военного суда от 15.03.2019 ФИО3, ФИО5 привлечены к уголовной ответственности за противоправные действия в отношении ФИО3 Согласно представлению старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по ... от 22.01.2019 №... ходе расследования уголовного дела установлены обстоятельства, способствовавшие совершению ФИО3 суицида, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны должностных лиц войсковой части ... из числа военнослужащих и гражданского персонала. Таким образом, ФИО3,, являясь военнослужащим по призыву, ушел из жизни при исполнении обязанностей военной службы в результате, в том числе, противоправных действий военнослужащих войсковой части ... (Министерство обороны РФ) ФИО4, ФИО5, а также, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами войсковой части ... из числа военнослужащих и гражданского персонала, а именно, ведущим психологом ФИО6, капитаном ФИО7, старшим лейтенантом ФИО8, лейтенантом ФИО9, младшим сержантом ФИО10, сержантом ФИО11 Гибелью сына нарушено ее личное неимущественное право на семью, ее уважение и защиту, право на неприкосновенность родственных и семейных связей., причинены неизмеримые нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние ее здоровья.

Определением суда прекращено производство в части взыскания материального ущерба в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. В части взыскания расходов на плату услуг представителя уточнили, что даны расходы в размере 70 000 руб. состоят из расходов, понесенных за представительство в ходе предварительного расследования по уголовному делу – 40 000 руб., и за представительство по настоящему гражданскому делу – 30 000 руб.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица войсковой части ..., а также, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истицу, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, приходит к следующему. 

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) установлены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей. 

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. К военнослужащим относятся, в том числе, солдаты, проходящие военную службу по призыву. 

Согласно ч.3 ст.3 Закона социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в войсковой части ..., дислоцированной в ..., в должности «механик-водитель» разведывательного отделения (разведывательно-сигнализационный аппаратуры) разведывательного взвода технических средств разведки разведывательной роты в воинском звании «рядовой». 

Согласно представленному свидетельству о рождении в совокупности со свидетельствами о заключении брака установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО3

В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. на полигоне войсковой части ... ФИО3, находясь на учебных занятиях по огневой подготовке, то есть, находясь при исполнении обязанностей по военной службе, совершил суицид. 

... Военным следственным отделом Следственного комитета России по Биробиджанскому гарнизону по факту гибели ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ. 

Постановлением ВСО СК России по Биробиджанскому гарнизону от ... прекращено уголовное преследование в отношении ФИО5, ФИО4 в части совершения ими преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ в связи с отсутствием в данной части состава преступления.

Далее, установлено, что приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 15.03.2019 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.335, ч.1 ст.336 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 35 000 руб. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.335, ч.1 ст.336 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 35 000 руб.

Согласно выводам проведенной в рамках расследования уголовного дела дополнительной комплексной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы установленные следствием противоправные действия ФИО4 и ФИО5 состоят в комплексе причинно-следственных отношений (связей) (акцентуированные черты характера, изменения привычных условий жизни, связанные со службой в армии, а также установленные следствием противоправные действия ФИО4 и ФИО5) с развитием у ФИО3, «...», которая предрасполагала к принятию суицидального решения. Данные действия следует оценивать как носившие психотравмирующий характер для личности ФИО3 Установить степень их значимости (ведущая, второстепенная, менее значимая) не представляется возможным, в связи с недостаточностью научной разработкой данного вопроса при посмертных судебно-психиатрических исследованиях. 

Согласно представлению старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Биробиджанскому гарнизону от 22.01.2019 №... в ходе расследования уголовного дела установлены обстоятельства, способствовавшие совершению ФИО3 суицида, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны должностных лиц войсковой части ... из числа военнослужащих и гражданского персонала. В частности, следствием установлены следующие противоправные действия должностных лиц: 

- Ведущий психолог группы психологической работы в/части ... ФИО6 нарушила ст.ст.40, 41, 82, 83, 84 Руководства по психологической работе в Вооруженных Силах РФ, директивы Минобороны России от 31.07.1996 Д-18 «О мерах по предотвращению самоубийств в Вооруженных Силах Российской Федерации» (Далее Руководство), а также приказ Минобороны России от 11.06.2015г. № 420, а именно:

- по прибытию в в/часть ... ФИО3 внесла его в списки группы динамического наблюдения, что исключало его допуск к несению службы с оружием, а также к занятиям по боевой подготовке, связанных с применением оружия. Однако об этом ФИО6 не довела командиру роты капитану ФИО7 и его заместителю по работе с личным составом старшему лейтенанту ФИО8

- в феврале, марте, апреле 2018 года не проводила психологические тестирования и индивидуальные беседы с ФИО3, от более детального изучения личности последнего самоустранилась.

- необходимость оказания ФИО3 психологической помощи не выявила, мер к направлению его в соответствующее медицинское учреждение для обследования и определения годности к прохождению военной службы не предприняла, в результате чего, командование разведывательной роты проводило учебные занятия с ФИО3 в общем для всех военнослужащих порядке и объёме, в ходе чего 24.04.2018г. тот принял и реализовал своё суицидальное решение.

При этом, согласно заключению комиссии экспертов от 20.11.2018г. № ... по результату дополнительной комплексной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы, установлено, что ФИО3 на протяжении не менее чем 5 месяцев, то есть, в период прохождения службы в в/части ... страдал невротическим расстройством в форме «..., и подпадал под действие ст. ... Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), в связи с чем являлся «В» -ограниченно годен к военной службе, и подлежал увольнению из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Командир разведывательной роты капитан ФИО7 нарушил требования ст.ст.79-84, 152, 153 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.104 Руководства, а заместитель командира разведывательной роты старший лейтенант ФИО8 нарушил требования ст.ст.79-81, 148-149 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.104 Руководства, а именно:

- мер к предупреждению преступлений и происшествий не принимали, о быте подчинённых не заботились, в их нужды не вникали, получение денежного довольствия военнослужащими по призыву не организовали, не прогнозировали динамику развития психических состояний личного состава, уровни психической напряженности, не предусматривали меры предупреждения возможных негативных психических реакций у военнослужащих, надлежащее проведение телесных осмотров не организовали, разбирательство по факту наличия телесных повреждений на руке ФИО3 не провели, причины тому не установили и мер к предотвращению совершения суицидальных действий в будущем не приняли, причин суицидальных мыслей у ФИО3 не выясняли, мер к направлению его для медицинского обследования не предпринимали, в нужды ФИО3 не вникали, действительные причины возникновения у него желания перевестись в другое подразделение не установили, совершение в отношении него ФИО5. и ФИО4 противоправных действий не выявили и не пресекли, мер к сплочению коллектива не предприняли.

Дежурный по роте младший сержант ФИО10 в нарушение требований ст.300 Устава внутренней службы ВС РФ выдал ... ФИО3 автомат, который не был за ним закреплён.

Руководитель стрельб командир 2 стрелкового взвода стрелковой роты снайперов лейтенант ФИО9 не обеспечил надлежащую организацию учебного занятия по огневой подготовке, в результате чего ФИО3 свой боекомплект не отстрелял и фактически упражнение не выполнял. В последующем, лейтенант ФИО9 сдачу ФИО3 на пункт боепитания не отстрелянных патронов не потребовал и дальнейшее движение боеприпасов не контролировал.

Начальник пункта боепитания сержант ФИО11, получив от ФИО3 магазин с боеприпасами, их количество не проверил, отметку о возвращении патронов в ведомость не внёс, в связи с чем, то обстоятельство, что ФИО3 оставил при себе 1 патрон калибра 5,45 мм не выявил и не пресёк. Данный патрон ФИО3 использовал для совершения самоубийства.

На указанное представление ВрИО командира войсковой части ... генерал -майором Г.Тюриым дан ответ, согласно которому представление рассмотрено, даны указания командиру войсковой части ... от 4 марта 2019 г. о принятии мер к повышению качества проведения разбирательств по фактам совершения дисциплинарных проступков. Кроме того, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19.03.2019 старший лейтенант ФИО8 и капитан ФИО12 предупреждены о неполном служебном соответствии. 

Тем самым, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь военнослужащим по призыву, совершил суицид при исполнении обязанностей военной службы, в результате, в том числе противоправных действий военнослужащих войсковой части ... (Министерство обороны РФ) ФИО4 и ФИО5., а также вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами войсковой части ... из числа военнослужащих и гражданского персонала, а именно ведущим психологом ФИО6, капитаном ФИО7, старшим лейтенантом ФИО8, лейтенантом ФИО9, младшим сержантом ФИО10 и сержантом ФИО11

При этом, суд учитывает, что не установление органами следствия в действиях ФИО6, а также военнослужащих данной воинской части ФИО4, ФИО5., капитана ФИО7, старшего лейтенанта ФИО8, лейтенанта ФИО9, младшего сержанта ФИО10 и сержанта ФИО11 признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ - доведение до самоубийства, не исключает их гражданско-правовой ответственности при наличии их виновных противоправных действий, выражающихся в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения военной службы, неисполнении своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащих.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 5е) (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, т.е. Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми

условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Тем самым, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При этом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Тем самым, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями должностных лиц и смертью ФИО3 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994года). 

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер полученного повреждения здоровья истца, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, конкретные преступные действия данного ответчика, требования разумности и справедливости.

Причинение смертью ФИО3 нравственных страданий его матери ФИО1 сомнений у суда не вызывает и не требует доказывания, ввиду чего, ее требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной суммы в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, суд считает справедливой и достаточной компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб. 

При этом, суд учитывает степень причиненных ФИО1, для которой ФИО3 являлся единственным сыном, нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, нахождение ее в угнетенном состоянии, то, что она испытывает душевную боль и переживания. Данная утрата для нее является невосполнимой, ввиду чего нравственные страдания она продолжает испытывать до настоящего времени.

Вместе с тем, суд также учитывает, что смерть ФИО3, произошла в результате суицида. 

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом пояснений в размере 30 000 руб., принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15 000 руб. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.

Принимая во внимание широкий спектр полномочий представителя истца, указанных в доверенности от 04.04.2019, у суда отсутствуют основания для признания данных расходов издержками по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

1 млн. (один миллион) руб., а также, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 

2 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова