Гражданское дело № 2-2552/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» о признании обязательства по договору займа прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. с обращением взыскания на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный номер: №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, в счет погашения задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся предметом залога. Также истец просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10600 руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» передало ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб. под залог принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер: №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, оценив стоимость заложенного имущества в размере 170000 руб. В нарушение условий договора ответчик не возвратил Обществу денежные средства в размере 170000 руб. В связи с этим ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» обратилось в суд с вышеперечисленными требованиями. 

Ответчик/истец ФИО1 обратилась в суд с иском к истцу/ответчику ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» о признании обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенным. В обоснование встречного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» передало ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб. под залог принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный номер: №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, оценив стоимость заложенного имущества в размере 170000 руб. Однако ФИО1 полагает, что стоимость заложенного имущества должна составлять 20000 руб. и возникшее обязательство прекращено прощением долга на основании ст. 415 ГК РФ. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу/ответчику ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и удовлетворить ее встречные исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца/ответчика ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать в связи с тем, что условие о стоимости заложенного имущества согласовано сторонами в заключенном договоре. Доказательств, подтверждающих, что стоимость заложенного имущества должна составлять 20000 руб. ФИО1 не представлено. Оснований для прекращения обязательства посредством прощения долга не имеется. 

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

В связи с чем, суд, с учетом согласия истца/ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца/ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» передало ФИО1 денежные средства в размере 170000 руб. под залог принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер: №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, оценив стоимость заложенного имущества в размере 170000 руб. 

Процентная ставка в размере 82,955 процентов годовых. 

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п.6 индивидуальных условий договора). Срок возврата займа вместе с процентами в сумме 192 100 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, уклоняется от возврата основного долга в размере 170000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ФИО1 заявленной истцом суммы основного долга в размере 170000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщиком было предоставлено в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный номер: №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, принадлежащее ФИО1, стоимость заложенного имущества определена в 170000 руб. по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество для последующей его реализации явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, предусмотренной договором, таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ООО «Микрокредитная компания «Нарбон».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика/истца в пользу истца/ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600 руб., которые подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). 

Встречные исковые требования ответчика/истца ФИО1 к истцу/ответчику ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Условия договора займа, в том числе, размер стоимости заложенного имущества в сумме 170000 руб., установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. ФИО1 собственноручно расписалась в договоре займа, чем подтвердила свое согласие со всеми условиями. Договор не признан недействительным. Доказательств, подтверждающих, что стоимость заложенного имущества должна составлять не 170000 руб., а 20000 руб., ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат. Ходатайство о проведении товароведческой экспертизы ею не заявлялось. 

Утверждение ответчика/истца, что ООО «Микрокредитная организация «Нарбон» своими действиями простило долг и обязательство подлежит прекращению на основании ст. 415 ГК РФ, не может быть принято судом во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае ООО «Микрокредитная организация «Нарбон» не отказывалось от своего права на взыскание с ФИО1 задолженности по договору, что подтверждается фактом обращения в суд с иском о взыскании задолженности. 

Иных доказательств прощения долга, материалы дела не содержат, ответчиком/истцом ФИО1 не представлено.

Указание в иске о том, что истец/ответчик взыскивает только сумму основного долга без процентов, не свидетельствует о прощении долга, поскольку в иске также указано, что истец/ответчик будет проводить в последующем работу по взысканию процентов.

При таких обстоятельствах встречный иск ответчика/истца ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный номер: №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации: №, в счет погашения задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Нарбон» отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018.

Судья: О.Н.Мальцева