ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-1555/2023

УИД56RS0008-01-2023-001402-98

08 августа 2023 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ** ** ****, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ** ** ****.

В соответствии п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между ООО «Феникс» и ФИО3 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от ** ** ****, актом приема-передачи прав требования к ФИО3 Сайпрус Лимитед перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем ответчиков, право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ».

** ** **** мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ** ** **** в сумме 70791,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере1161,87 рублей, который был отменен ** ** ****.

В период с ** ** **** по ** ** **** от ответчика были получены денежные средства в размере 20570,22 рублей.

На дату уступки (** ** ****) общая сумма задолженности составляла 76234,09 рублей, из которых основной долг в размере 51383,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 0 рублей, задолженность по штрафам в размере 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам в размере 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 19900,82 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ** ** ****.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 51383,27 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ** ** **** в размере 51383,27 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 579,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, о причинах своей неявки суд не уведомила. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с порядке заочного судопроизводства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из анкеты-заявления, ФИО2 обратилась в АО «Связной банк» для выпуска на ее имя кредитной карты MasterСard Unembossed и открытии карточного счета № в соответствии с тарифами банка, с кредитным лимитом 60000 рублей под 36% годовых с минимальным платежом по кредиту 3000 рублей, подписанного ФИО2 Таким образом, ответчик ознакомившись с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной банк», тарифами банка и условиями предоставления и погашения кредита по картам предложила кредитору заключить с ней кредитный договор на указанных условиях. Распиской кредитора от ** ** **** подтверждается получение ФИО2 кредитной карты MasterСard Unembossed, номер карты №.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, истцом ** ** **** предоставлен кредит с лимитом в 60000 рублей, которым заемщик воспользовалась. Таким образом, действия совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 7.3 Общих условий договора, клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитором в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. 

Согласно п. 7.6 общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита со дня, следующего за датой его выдачи по дату окончания кредита включительно.

Согласно Индивидуальным условиям, ежемесячный платеж по кредиту составляет 3000 рублей, дата платежа: 10-е число каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО2, усматривается, что возврат кредита и процентов за пользование им ответчиком производился с нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора от ** ** ****.

Как усматривается из расчета задолженности по договору кредитной линии, по состоянию на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа задолженность составила 70791,62 рублей, в том числе основной долг в размере 59955,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10835,42 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися на день расчета процентами являются обоснованными.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ** ** ****. Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между ООО «Феникс» и ФИО3 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от ** ** ****, актом приема-передачи прав требования к ФИО3 Сайпрус Лимитед перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ** ** **** между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем ответчиков, право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ».

В требованиях истца к ответчику не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ** ** **** № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в пользу Свеа ФИО1 (по договору уступке прав требования) в сумме 71953,49 рублей отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судом установлено, что исполнение обязательств со стороны истца по кредитной карте является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1741,5 руб. (платежные поручения от ** ** **** и от ** ** ****). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 51383,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1555/2023 (УИД56RS0008-01-2023-001402-98), хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.