Дело № 2-2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 07 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр Спорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоспеццентр Спорт», просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в сумме 1891264 рубля 20 копеек за период просрочки с 09 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что между ФИО1 и ООО «Автоспеццентр Спорт» был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимость которого, согласно п.2.2 договора, составила 4601661 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежавшего ей автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска по цене 2880000 рублей. Согласно п.6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик гарантировал истцу скидку в размере 98651 рубль на покупку автомобиля по договору купли-продажи № 

<

данные изъяты>, однако, ДД.ММ.ГГГГ отказался передать истцу автомобиль, указав, что стоимость автомобиля составляет 4735270 рублей, в связи с чем, истец, для того, чтобы забрать новый автомобиль, была вынуждена дополнительно внести в кассу ответчика 232260 рублей, которые являются ее убытками, понесенными в результате предоставления продавцом ненадлежащей информации о товаре. В связи с возникновением у истца убытков в размере 232260 рублей, она обратилась к ответчику с претензией, в которой попросила их возместить. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не предполагает их доказывания вновь и не позволяет ответчику их оспаривать при рассмотрении настоящего дела. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик удовлетворил требования истца о возмещении убытков лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку общий период просрочки по возмещению истцу убытков составляет 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а стоимость автомобиля (с учетом предоставленной ответчиком скидки составила 4503010 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1891264 рубля 20 копеек из расчета 4503010*1%*42 дня.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца К., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить; дали пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнили, что требования о взыскании неустойки по убыткам за период с 09 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года они ранее не предъявляли, и ни одним судом заявленная истцом неустойка не взыскивалась.

Ответчик ООО «Автоспеццентр Спорт», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание 07 июня 2018 года не направил. 

В судебном заседании 29 мая 2018 года представитель ООО «Автоспеццентр Спорт» П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, представила письменные возражения на иск.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на злоупотребление правами со стороны истца как потребителя, а также в случае удовлетворения исковых требований снизить по правилам статьи 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 20000 рублей, штраф в размере 10000 рублей; с ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 800 рублей. 

Решением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45030 рублей 10 копеек, штраф в размере 22515 рублей 05 копеек; с ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1550 рублей 90 копеек.

Таким образом, вышеуказанными решениями судов установлено нарушение ответчиком прав потребителя в части срока возмещения ответчиком в пользу истца ФИО1 убытков в размере 232260 рублей, понесенных ею в результате предоставления продавцом ненадлежащей информации о товаре (автомобиле).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период просрочки с 09 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 1891264 рубля 20 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, наличие письменного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возмещения истцу убытков до 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения судебного решения не удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей (10000 рублей:50%).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр Спорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр Спорт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период просрочки с 09 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 13 июня 2018 года.