11RS0003-01-2020-001430-95

2а-867/20

2а-564/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

05 октября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании недоимки транспортному налогу, пени, судебных расходов,

установил:

Инспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

....>, пени за нарушение срока уплаты налога в размере 

<

....>, судебных расходов в размере 

<

....>

В обоснование иска указала, что ФИО1 в 2018 году являлся собственником легкового автомобиля, однако в установленные сроки налог не уплатил, а также не уплатил пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога за 2018 год.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик в заседании суда исковые требования не признал.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установлено, что ответчик с __.__.__ по __.__.__ за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство 

<

....>, государственный регистрационный знак 

<

....>, 2013 года выпуска, являющееся в соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу.

Уплата транспортного налога должна производиться в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.363 НК РФ). Таким образом, на основании п.7 ст.6.1, п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог за 2018 год должен был быть уплачен ответчиком не позднее 2 декабря 2019 года.

В силу положений п.2 ст.52 НК РФ исчисление данного налога производится налоговыми органами, которые обязаны не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить по почте заказным письмом налогоплательщику налоговое уведомление. В таких случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела, __.__.__ в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление №__ от __.__.__ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в сумме 

<

....> не позднее __.__.__.

Согласно п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По сведениям, представленным налоговым органом, ответчик сумму налога за спорный период в бюджет не уплатил.

В силу ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату (неуплату) налога начисляются пени, которые в связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год за период с __.__.__ по __.__.__ составили 

<

....>

Поскольку налог и пени в установленные сроки ответчиком уплачены не были, Инспекция __.__.__ направила в адрес ответчика заказным письмом требование №__ об уплате указанного налога в срок до __.__.__, которое было получено ответчиком согласно поч__.__.__, что подтверждается.

Таким образом, Инспекцией в установленные сроки были выполнены требования законодательства о налогах и сборах об извещении налогоплательщика о размере и сроках уплаты транспортного налога.

На основании п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В срок, установленный в требованиях, ответчик налог и пени не уплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Коми обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы недоимки по указанному налогу и пеням.

Вынесенный мировым судьей Восточного судебного участка г.Инты РК от __.__.__ по делу №__ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 

<

....>, пени в размере 

<

....> а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 

<

....> на основании заявления ответчика был отменен __.__.__.

Шестимесячный срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, подлежит исчислению с __.__.__ и на момент обращения в суд __.__.__ не истек.

Расчет сумм налога, а также пеней произведен верно, срок обращения в суд соблюден, доказательств добровольной уплаты суммы налога и пеней нет, таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 в доход бюджета недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 

<

....> и пени в сумме 

<

....>

Предметом правового регулирования статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации является разграничение полномочий органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

В соответствии с п.5 ст.12 НК РФ любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен в Российской Федерации исключительно Налоговым кодексом Российской Федерации, а не иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем таких положений Налоговый кодекс Российской Федерации в отношении транспортного налога не содержит. Напротив, данным Кодексом прямо установлена обязанность по уплате указанного налога.

Позиция административного ответчика, что п.5 ст.12 НК РФ отменяет налоги и у него отсутствует обязанность по их уплате, основана на ошибочном толковании норм закона.

Вопреки доводам ответчика само по себе обращение физического лица в налоговой орган за разъяснениями положений п.5 ст.12 НК РФ не исключает до получения указанного разъяснения его обязанности как налогоплательщика по уплате соответствующего налога в установленные законом сроки.

В силу а.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства и не зависят от стоимости литра бензина, в связи с чем, ссылка ответчика, что уплата транспортного налога приведет к двойному взысканию является несостоятельной.

На основании ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии со ст.106 КАС РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что на основании п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ Инспекция заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении __.__.__ направила в адрес ФИО1 копию административного искового заявления о взыскании с него недоимки по транспортному налогу. Стоимость заказного почтового отправления составила 

<

....>, что подтверждается списком №__ внутренних почтовых отправлений от __.__.__.

На основании изложенного, почтовые расходы, составляющие 

<

....> подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и абз.8 п.2 ст.61.1 БК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

....>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Коми – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ____, в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 

<

....>, пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2018 год за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 

<

....>, судебные расходы в сумме 

<

....>, а всего 

<

....>

Реквизиты для перечисления задолженности: счет №__; БИК: №__; Отделение - НБ ____, Управление Федерального казначейства по ____, ИНН получателя 

<

....>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №__ по ____, КПП 

<

....> ОКМТО 

<

....>, КБК транспортного налога №__, КБК пени транспортного налога №__, КБК судебных расходов №__.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 

<

....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

Копия верна:

судья 

Ю.Ф. Матюшенко