№

Дело №2а-61/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ардон 27 января 2026 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Сиукаевой Э.Р., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к А.Л.К. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным административным исковым заявлением к А.Л.К. о взыскании суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи БК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии со статьями 23, 45 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно выписке из ЕГРИП А.Л.К. зарегистрирована в УФНС России по РСО-Алания в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС). Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежными выражением совокупной обязанности.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе пени – 

<

данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи БК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отраженный в расчете сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа не привязана к конкретному налогу и начислена на сумму совокупной обязанности (отрицательное сальдо). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ответчиком не исполнено, на сумму задолженности начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подтверждается расчетом пени. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумм задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В связи с введением ЕНС с 2023 года требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное нулю. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании с А.Л.К. в пользу УФНС России по РСО-Алания задолженности по уплате налогов. По настоящее время задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей не оплачена, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, административный истец, явку своего представителя не обеспечил. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать УФНС России по РСО-Алания во взыскании задолженности по налоговым платежам с А.Л.К.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в их отсутствие, поскольку явка сторон не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям, полученным административным истцом, ответчик в спорный период являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно:

- легковой автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: №;

- легковой автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак: №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- здание (литер Д1) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание (литер Г) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1). Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом (п. 5).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П, следует, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.Налоговое законодательство, в подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, принимаемой для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки ключевой ставки ЦБ РФ (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По смыслу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45, абзацу 1 пункта 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 1 пункта 4 ст. 52, абзац 1 пункта 6 ст. 69 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что А.Л.К.. является плательщиком земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц, за ней числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе пени – 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой ответчиком суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи БК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обязанность по уплате налогов в установленный срок ответчиком не исполнена, УФНС РФ по РСО-Алания в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ А.Л.К. было направлено требование №№ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом принято решение №№ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика А.Л.К.. в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года №9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом обозревалось административное дело №№ по заявлению УФНС России по РСО-Алания о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с А.Л.К. из которого усматривается, что заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено, путем вынесения мировым судьей судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания судебного приказа о взыскании с ответчика названной задолженности.

При этом суд исходит из того, что при вынесении судебного приказа, мировым судьей было проверено соблюдение налоговым органом процедуры подачи заявления о выдаче приказа, в противном случае, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей, в частности срока, установленного пунктом 2 ст. 48 НК РФ, явилось бы препятствием для выдачи судебного приказа, и в принятии заявления налоговому органу было бы отказано.

Вышеуказанный судебный приказ определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен на основании ст.123.7 КАС РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. УФНС России РСО-Алания, последовательно выражая волю на взыскание недоимки, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с соответствующим административным иском к А.Л.К. то есть в пределах установленного законом пресекательного срока.

Суд, проверив представленный расчет налога и пени, приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено, ни по праву, ни по размеру расчет не оспорен. В этой связи, расчет, представленный истцом, является обоснованным и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований УФНС России по РСО-Алания к А.Л.К. в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с А.Л.К. в доход бюджета Ардонского муниципального района РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к А.Л.К. о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, удовлетворить.

Взыскать с А.Л.К. ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи БК РФ в размере 

<

данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А.Л.К. в доход бюджета Ардонского муниципального района РСО-Алания государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 года.