Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2018 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации г. Сочи о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, который она оценивает в 2 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что на основании по решения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сочи истцу и членам ее семьи ДД.ММ.ГГГГ было предоставлена квартира, состояние которого не позволяло ее использование в качестве жилого помещения для проживания в ней истца и членов ее семьи. Пояснила, что первоначально она была поставлена на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, как член семьи погибшего решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей матерью с устного разрешения начальника квартирно-правовой службы ФИО2, но без ордера на вселение вселилась в 

<

адрес> по пер. Павлова в поселке Лазаревское в г. Сочи. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей матерью были выселены из занимаемой ими квартиры с нанесением ей побоев и дальнейшей госпитализации, что подтверждается актом освидетельствования №. После выписки матери истца из больницы пришлось вернуться в 

<

адрес>, так как их комната общежития была опечатана печатью ССП и им некуда было идти. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь была выселен из данной квартиры. Опись имущества была сделана только через 6 месяцев, когда комнату открыли. Вещи были увязаны в узлы и повторно заперты в комнату общежития, при этом многие их них были испорчены, разбиты или украдены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, которое после тягостного разбирательства Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. В последующем ФИО3 была уволена со своей работы супругой начальника квартирно-правовой службы ФИО4, которая подделала документы, переписав от руки книгу приказов. После длительного разбирательства ФИО3 восстановили на рабочем месте. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ семья истца была восстановлена в очереди на получение жилой площади как член семьи погибшего под №. В мае 1993 года с устного разрешения начальника квартирно-правовой службы ФИО2 истец занял 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца судебным приставом ФИО5 по требованию ФИО2 была вскрыта дверь 

<

адрес> в г. Сочи и в данную квартиру по ордеру была вселена гражданка ФИО6 Дополнительным решением ДД.ММ.ГГГГ Туапсинского горсуда было принято решение не выселять ФИО6, оставить за ней 

<

адрес>, а истцу предоставить другую квартиру в 

<

адрес>. Именно эта квартира была предоставлена истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что данная квартира также является непригодной для проживания с двумя малолетними детьми. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил обязанность на администрацию г.Сочи произвести ремонт квартиры, предоставленной ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, и привести 

<

адрес> г. Сочи в состояние, пригодное для проживания в ней нанимателя, передать указанное помещение по акту согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и с администрации г. Сочи постановлено взыскать в пользу ФИО1 денежный эквивалент стоимости ремонтно-строительных работ в размере 549 324 рублей. Настаивала, что администрацией г. Сочи бесконечным затягиванием исполнения решения суда истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в два миллиона рублей. По изложенным основаниям просила суд взыскать с администрации г. Сочи компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей не признал и указал, что действиями ответчика истцу не причинен моральный вред, поскольку муниципальный орган действовал в рамках действующего законодательства. Обратил внимание суда, что взысканные с администрации г. Сочи в пользу ФИО1 денежные суммы по требованию последней были неоднократно проиндексированы судом и в настоящее время находятся на исполнение в департаменте по финансам и бюджету администрации г. Сочи. По изложенным основаниям просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред является не только обязательным условием, но и соответственной мерой ответственности. 

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (мать истца) была поставлена на учёт для получения жилой площади. 

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ семья истца была восстановлена в очереди на получение жилой площади как член семьи «инвалидов ВОВ» с учетом права на получение дополнительной жилой площади.

Решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО1 на получение жилого помещения виде отдельной благоустроенной квартиры в черте поселка Лазаревское. Этим же судебным актом на администрацию г. Сочи возложена обязанность предоставить истцу в соответствии с её очередностью на получение жилья благоустроенную квартиру в черте поселка Лазаревское г. Сочи. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что квартира органом местного самоуправления г. Сочи была предоставлена истцу и членам ее семьи на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что данная квартира по своему техническому состоянию являлась непригодной для проживания. 

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора 

<

адрес> г. Сочи в интересах ФИО1 к администрации г. Сочи о возложении обязанности произвести ремонт квартиры, предоставленной по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с дефектной ведомостью и привести квартиру в состояние, пригодное для проживания в ней нанимателя, выдать технический паспорт помещения с указанием технического состояния помещения, а также санитарного и иного оборудования, передать указанное помещение по акту согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворены в части.

Данным решением суд возложил обязанность на администрацию г.Сочи произвести ремонт квартиры, предоставленной ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, и привести 

<

адрес> г. Сочи в состояние, пригодное для проживания в ней нанимателя, передать указанное помещение по акту согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с администрации г. Сочи постановлено взыскать в пользу ФИО1 денежный эквивалент стоимости ремонтно-строительных работ в размере 549 324 рублей. 

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с администрации г. Сочи денежные средства по требованию ФИО1 были проиндексированы в размере 9 338 руб. 55 коп.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с администрации г. Сочи денежные средства по требованию ФИО1 были проиндексированы в размере 36 897 руб. 17 коп.

Заявляя требования о компенсации причиненного морального вреда, истец ссылается на нарушение администрацией г. Сочи ее имущественных прав, связанных с длительным непредоставлением ей и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма, а также связанных со взысканием и индексацией взысканных с администрации г. Сочи денежных средств, необходимых для производства ремонта в представленном истцу органом местного самоуправления жилом помещении. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса РФ установлены основания для компенсации морального вреда. Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Доводы истца о причинении ей морального вреда длительным неисполнением администрацией г. Сочи судебного акта также являются несостоятельными, поскольку процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания причинения физических и нравственных страданий личным неимущественным правам лежит на истце.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о причинении ей ответчиком вреда ее личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам.

Поскольку истец обуславливает причинение ей морального вреда несвоевременным предоставлением жилого помещения на условиях социального найма, то есть нарушением ее имущественных прав и интересов, а нормами действующего законодательства возможность компенсации морального вреда в подобных случаях не предусмотрена, то основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере двух миллионов рублей оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ 

СУДЬЯ: