Дело № 2-232/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

судьи Голевой Н.В., 

секретаря Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. 

Свои требования мотивирует тем, что в период с **.**,** по **.**,** он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. **.**,** уволен по собственному желанию.

В последний день работы работодатель окончательный расчет в нарушении требований ст. 140 ТК РФ не произвел. 

На день увольнения имелась задолженность: по выплате заработной платы за **.**,** 2018 года – 15 000 рублей, за **.**,** 2018 года – 13695,65 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск за 16,31 календарных дней в размере 8349,90 рублей. Произведенный ответчиком расчет заработной платы считает неверным. Не выдал также справку о заработной плате. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 28695,65 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8349,90 рублей, компенсацию за задержку в размере 1/150 от действующей ставки рефинансирования УЦ за каждый день задержки, начиная с **.**,** по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, обязать ответчика выдать ему справку о среднем заработке. 

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов в размере 8000 рублей, требования о выдаче справки о среднем заработке прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика в судебном заедании исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что **.**,** истец принят на работу к ответчику на должность главного агронома. Приказом № ** от **.**,** он уволен по собственному желанию на основании заявления истца от **.**,**. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате ответчиком с истцом не произведен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами. 

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 28695,65 рублей за **.**,** (15000 р) и **.**,** (13695,65р) 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8349,90 рублей.

Данные доводы истицы не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Между сторонами заключен трудовой договор, который подписан сторонами. 

Согласно трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 15000 рублей в месяц. 

Согласно пояснениям представителя ответчика и представленным письменным доказательствам - расчетным листкам истцу и начислялась заработная плата, исходя из данного оклада + 30%. Так в **.**,** истцу начислено 18571р.42к – к выплате (за минусом подоходного налога) 16157,42 рублей, в **.**,** начислено 19500р. к выплате - 16 965 рублей, в **.**,** - 19026р.40к к выплате – 16552,40 рублей, в **.**,** 19500р. к выплате – 16965 рублей, в **.**,** – 16965 рублей, в **.**,** – 16965 рублей, а всего подлежало к выплате 100569,82 рублей. 

Согласно представленным ответчиком письменных доказательств – банковских перечислений за данный период, истцу выплачена заработная плата в размере 83900 рублей. Таким образом, на **.**,** задолженность по заработной плате составляет: 16 669, 82 (100569,82 – 83900). За **.**,** истцу за 6 рабочих дней начислена заработная плата в размере 3913р.04к, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5529р.62к и к выплате 9236р.57к.

Следовательно, в день увольнения **.**,** ответчик должна была выплатить истцу заработную плату в размере 16669р.82к + 9 236,57 рублей, а всего 25906,39 рублей. 

Однако, в день увольнения данная сумма не выплачена, выплачена только **.**,**.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон письменными доказательствами. 

Согласно расписке от **.**,** истец получил от ответчика денежные средства в размере 37000 рублей, претензий по выплате заработной платы не имеет (л.д. 77).

Следовательно, задержка выплаты при увольнении составила 4 дня. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация за задержку выплат составила 25906,39 рублей (размер задолженности )х 7,5% (ключевая ставка)/150 х 4 = 51,81 рубль. Всего 25958р.20к. 

Однако, поскольку истцу выплачены денежные средства в большем размере, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку. 

Доводы стороны истца о том, что заработная плата составляла больший размер размере, по договоренности 15000 рублей дополнительно по устной договоренности, выплачивались денежные средства на бензин, доплаты, за октябрь должно быть начислено не за 6 рабочих дней, а за 29, не могут быть приняты во внимание, т.к. не нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Представитель ответчика в судебном заседании отрицает данные обстоятельства, поясняя, что заработная плата была предусмотрена только в размере 15000 рублей, никакие иные доплаты, в том числе и по устной договоренности не производились и не предусматривались.

Трудовым договором предусмотрена заработная плата только в сумме 15000 рублей. Согласно данного договора предусмотрено, что за высокие показатели в работе работодатель вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем. Как видно из представленных письменных доказательств – квитков никакие дополнительные выплаты истцу не производились, премии не начислялись. Ссылка стороны истца на полученные от мужа истца денежные средства, в период с **.**,** по **.**,** в размере 80850 рублей как повышенный размер заработной платы, не может быть принята во внимание в качестве доказательства. Действительно, из чеков по операциям видно, что Дабагоглу Бекир перечислил на карту истца денежные средства в сумме 80850 рублей. Однако, из данных чеков видно назначение платежа. Кроме того, работодателем истца являлась ИП ФИО2, а не Бекир. С ним он в трудовых отношениях не состоял и у него не имелось обязанности выплачивать истцу заработную плату.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что за октябрь следует начислить заработную плату за период с **.**,** по **.**,** также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно табелю учета рабочего времени с **.**,** о **.**,** истец не выходил на работу, доказательств обратного не представлено.

Довод истца о том, что компенсация за отпуск начислена неверно поскольку необходимо было начислить за 16,31 календарный день, а не за 8, не может быть принят во внимание, т.к. не нашел свое подтверждение в судебном заседании. В день увольнения, согласно записки-расчета истцу полагалась компенсация 16,33 дней, но поскольку в **.**,** истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней в период с **.**,** по **.**,**, то в день увольнения компенсация произведена за оставшиеся 8 дней. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – расчетным листком и табелем из которых видно, что истец в период с 18 по 25 **.**,** не работал, находился в отпуске, оплата отпускных произведена. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. Представитель истца в судебном заседании не оспаривает, что истец с 18 по 25 **.**,** не работал, выезжал за пределы города по семейным обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено, что расчет заработной платы и компенсации за отпуск произведен верно. Ко дня увольнения имелась задолженность и в день увольнения она не выплачена, выплачена с задержкой и по сумме выплаченной можно судить, что истцу ответчиком выплачена и компенсация за задержку. Следовательно, заработная плата выплачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований истица о взыскании задолженности по заработной плате (с учетом компенсации за неиспользованных отпуск) в размере37045р.55к и компенсации за ее задержку, не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Голева

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.