Копия УИД 16RS0042-03-2025-001263-33

дело №2-3174/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., 

при секретаре Пантюхиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату производства экспертизы, оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Great Wall, государственный регистрационный номер ... 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....

... истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от ... истец просил осуществить страховое возмещение путем выплаты в денежной форме.

... по направлению страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА». 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» от ... ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39 500 рублей, с учетом износа - 30 100 рублей.

..., до получения страховой выплаты и в течение 20 рабочих дней после обращения в страховую компанию истец направил в адрес ответчика заявление с требованием сменить форму страхового возмещения и выдать направление на ремонт автомобиля в СТОА.

... страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 30 100 рублей, что подтверждается платежным поручением .... 

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Сбербанк Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА».

Согласно экспертному заключению от ... ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44 700 рублей, с учетом износа - 33 600 рублей.

... ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился к страховщику с претензией о восстановлении нарушенного права, содержащей требования об осуществлении доплаты страхового возмещения, неустойки, величины УТС.

... ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, величины УТС.

Решением финансового уполномоченного от ... №У-24-124281/5010-007 в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истцом самостоятельно инициирована оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от ... ...Ср, рыночная стоимость без учета износа деталей составляет 138 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 104 400 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 45 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2650 рублей. 

Представил отказ от требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части определением суда прекращено.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... ...-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), следовательно, надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Great Wall, государственный регистрационный номер ... 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....

... истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от ... истец просил осуществить страховое возмещение путем выплаты в денежной форме.

... по направлению страховщика проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА». 

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» от ... ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39 500 рублей, с учетом износа - 30 100 рублей.

..., до получения страховой выплаты и в течение 20 рабочих дней после обращения в страховую компанию истец направил в адрес ответчика заявление с требованием сменить форму страхового возмещения и выдать направление на ремонт автомобиля в СТОА.

... страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 30 100 рублей, что подтверждается платежным поручением .... 

В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО СК «Сбербанк Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА».

Согласно экспертному заключению от ... ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44 700 рублей, с учетом износа - 33 600 рублей.

... ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился к страховщику с претензией о восстановлении нарушенного права, содержащей требования об осуществлении доплаты страхового возмещения, неустойки, величины УТС.

... ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение от ... ...Ср, составленное ООО «ЭкоФ Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 138 000 рублей.

Не согласившись с отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, величины УТС.

Решением финансового уполномоченного от ... №У-24-124281/5010-007 в удовлетворении требований истцу было отказано. При этом, финансовый уполномоченный исходил из неустановления обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО, повлекшем возникновение убытков у истца. 

Как указывалось выше, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так в соответствии с данной нормой права страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 приводимой статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено, страховой компанией истцу направление на ремонт транспортного средства выдано не было, а потому суд приходит к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по Закону об ОСАГО.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что ООО СК «Сбербанк страхование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование подлежит довзысканию сумма страхового возмещения, рассчитанная без учета износа.

Согласно экспертному заключению от ... ...Ср, составленному по заказу истца ООО «ЭкоФ Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Great Wall, государственный регистрационный номер 

<

***>, без учета износа составляет 138 000 рублей.

Оценивая заключение экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «ЭкоФ Оценка» от ... ...Ср соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно.

Данное экспертное заключение принимается судом, как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства истца. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, других доказательств ответчиком в его опровержение не представлено. 

Суд признает данные выводы экспертизы в качестве допустимого доказательства при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требовал истец, ответчиком суду не представлено, из обстоятельств дела наличие более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не следует.

Таким образом, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» не исполнило свои обязательства по ремонту автомобиля истца, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения убытков денежная сумма в размере 104 400 рублей (138 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам по экспертизе истца) - 33 600 рублей (выплаченное страховое возмещение).

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5000 рублей. 

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расхода на оформление нотариальной доверенности в размере 2650 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и которые суд признает разумными именно в указанных размерах. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату производства экспертизы, оплату услуг представителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту 104 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, по оплате услуг оценщика – 15 000 рублей, расхода на оформление нотариальной доверенности в размере 2650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину в размере 7132 рублей в бюджет муниципального образования ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова 

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова