Дело № 1-244/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 сентября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего: судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленской области Тищенко В.В., защитника – адвоката Рондор А.В., при секретаре Видениной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10.01.2018 г. около 11 час. 30 мин., в дневное время, при ясной погоде без осадков водитель ФИО2 находился за рулем автомобиля марки «Рено Логан» гос.рег.знак №, который стоял с работающим двигателем перед шлагбаумом, ограничивающим въезд на прилегающую территорию 

<

...>. Автомобиль «Рено Логан» находился на территории съезда с проезжей части дороги, ведущей к дому №42 А по ул. Кирова г. Смоленска, при этом задняя часть автомобиля была направлена к проезжей части дороги ул. Кирова г. Смоленска. Указанный участок имеет съезд с проезжей части дороги по ул. Кирова г. Смоленска и ведет к прилегающей территории д. 42А, пересекая тротуар и отделен от него бордюрным камнем, имеет одну асфальтированную, горизонтальную полосу движения шириной 4,6 м, предназначенную для движения в двух направлениях, не имеет дорожной разметки и не регулируется дорожными знаками. В это же время к съезду на прилегающую территорию к 

<

...> по тротуару со стороны пр. Гагарина в направлении ул. Памфилова г. Смоленска шла пешеход ФИО1, которая двигалась по проезжей части вышеуказанного участка дороги прямолинейно, в обычном темпе, и осуществляя свое дальнейшее движение на расстоянии не менее 0,3 м от задней части автомобиля «Рено Логан», переходила прилегающую территорию к дому №42А по ул. Кирова г. Смоленска, двигаясь справа налево относительно корпуса автомобиля. Водитель ФИО2, будучи не пристегнутым ремнем безопасности в нарушении требований п. 2.1.2, 1.5, 8.3, 8.12, 8.11 ПДД РФ, перед началом движения задним ходом, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, не посмотрел в зеркало заднего вида и, не обернувшись назад по ходу предстоящего направления движения, не обратился за помощью к другим лицам, начал движение задним ходом на автомобиле «Рено Логан», гос.рег.знак №, со скоростью не менее 5 км/ч, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и задней левой частью автомобиля «Рено Логан» совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги, ведущую к прилегающей территории 

<

...> позади автомобиля, на расстоянии не менее 0,3 м от задней части указанного автомобиля, преодолев расстояние 3,9 м по проезжей части дороги ул. Кирова г. Смоленска. После наезда на пешехода ФИО1 автомобиль «Рено Логан» под управлением ФИО2 продолжил движение задним ходом в направлении проезжей части дороги по ул. Кирова г. Смоленска, где остановился, а пешеход ФИО1 в результате контакта с указанным транспортным средством, упала левой стороной тела на асфальтированную проезжую часть заезда к прилегающей территории дома №42А по ул. Кирова г. Смоленска. В результате ДТП у ФИО1 диагностировано телесное повреждение: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Судом поставлен на обсуждении участников процесса вопрос о наличии оснований для прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью, либо о наличии оснований для его реабилитации.

Защитник подсудимого согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующему основанию, указав, что отсутствуют основания для реабилитации.

Государственный обвинитель считает, что производство по делу необходимо прекратить в связи со смертью ФИО2, оснований для реабилитации которого не имеется.

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер 19 августа 2018 года, о чем в архиве Комитета записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска области имеется запись акта о смерти за № от 23.08.2018 г. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Принимая во внимание, что участниками процесса не приведены обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для реабилитации ФИО2, суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, 239, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Логан», гос.рег.знак № – оставить ООО1, видеозапись камер наружного наблюдения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.В. Чернышов