Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, с участием прокурора Ю.Ю. Тихомировой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Катка» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, обязании внесения сведений в трудовую книжку, признании приказов о вынесении дисциплинарных взысканий, увольнения незаконными и подлежащими отмене, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, обязании произвести соответствующие выплаты в фонды социального и обязательного медицинского страхования, компенсации морального вреда, судебных издержек, по встречному иску ООО «Катка» к ФИО1 о признании трудовых отношений возникшими с (дата), обязании ознакомиться под роспись с внутренними документами общества, обязании передать необходимые при трудоустройстве документы, взыскании судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать дату начала трудовых отношений в ООО «Катка» с (дата); признать незаконными и подлежащими отмене вынесенные ООО «Катка» в отношении ФИО1 приказы о дисциплинарном взыскании от (дата) № и от (дата) №; признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Катка» от (дата) №-к о расторжении трудового договора с ФИО1 с последующим ее увольнением с (дата); признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок; обязать ООО «Катка» заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности продавец с (дата) с графиком работы 2/2, с окладом 28000 рублей и внести соответствующие записи в трудовую книжку; восстановить истца на работе в ООО «Катка» с (дата) в должности продавец с графиком 2/2, окладом 28000 рублей; обязать ООО «Катка» произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с (дата).; взыскать с ООО «Катка» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения, в размере 955 рублей за один календарный день; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец была принята на работу в ООО «Катка» в должности продавец с графиком 2/2 и 12-ти часовым рабочим днем, с окладом 28000 рублей, то есть 1866,60 руб. за рабочую смену из расчета 28000 (оклад) : 15 (среднее количество смен в месяц) = 1866,60 руб. В соответствии с ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является допущение к работе, данный юридический факт имел место быть (дата), когда с истцом так же был оговорен график работ и процесс оплаты труда, а не его результатов. Истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком, как работодателем, в соответствии с которым были установлены график 2/2, с режимом работы с 8 часов до 20 часов, истец выполняла работу лично, работодатель обеспечивал ей место работы, рабочим инструментом, спецодеждой, лично осуществлял контроль за ее деятельностью. Оплату истец получала вместе с другими работниками ответчика, в установленные дни, за декабрь, январь, февраль путем выдачи наличных денежных средств под роспись, за март путем перечисления на банковскую карту. Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующим: графиком рабочего времени, табелями учета рабочего времени, поступлением заработной платы за март на банковскую карту, перепиской в мессенджере WhatsApp, а также показаниями свидетелей, работавших в ООО «Катка».

Все необходимые для трудоустройства документы истцом были представлены, со стороны работодателя были даны обещания поздней составить и предоставить истцу для подписи трудовой договор, однако до (дата) ответчик трудовой договор в письменной форме не заключала. (дата) работодателем на подпись ФИО1 был представлен трудовой договор в котором, как она узнала позднее, неверно была указана дата начала трудовых отношений, а также существенно занижен оклад, который – по утверждению истца – под давлением ответчика, как работодателя, истцом был подписан, однако с содержанием договора она ознакомиться не смогла. Истец считает незаконными действия работодателя по внесению в договор несоответствующей действительности дате заключения договора, указание на оклад значительно ниже установленного прожиточного минимума, а также указание без согласования и соглашения сторон на заключение срочного договора, однако по причине не предоставления ей на руки ее экземпляра трудового договора, истец не имела возможности детально с ним ознакомиться и при необходимости обжаловать в суде. (дата) в переписке посредством мессенджера WhatsApp на требования представить ей (истцу) ее экземпляр трудового договора от ответчика поступил ответ, что трудовой договор истца передан в отдел кадров, однако (дата) в телефонном разговоре работодатель уже сообщила об отсутствии с истцом официальных трудовых отношений, а подписанный с истцом трудовой договор признала фикцией, после чего истец обратилась в суд. Позднее, (дата) из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ истцом на ее обращение получен ответ, что ответчиком сведения о приеме ФИО1 на работу в ООО «Катка», не подавались. Также истец ссылается на то, что указанная в договоре зарплата не соответствует и тарифной ставке указанной в представленном ответчиком штатном расписании, в то время как представленные ответчиком чеки, по произведенным выплатам заработной платы за март 2020 соответствуют сведениям в табеле учета рабочего времени, который составлялся старшим пекарем, с дневной тарифной ставкой в размере 1866,60 руб. в смену. 

В связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой корнавирусной инфекции (COVID-19), Постановлением Губернатора МО от 29.03.2020 №162-П «О внесении изменений в постановление Губернатора МО от 12.03.2020 №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории МО, Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации приостановить с (дата) до (дата) деятельность организаций общественного питания, за исключением дистанционной торговли» (п.3). Ввиду того, что предприятие где работает истец является мини-пекарней соответственно является предприятием общественного питания, расположено в торговом центре, так же при обслуживании в пекарне невозможно выполнить требование об обслуживании на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а дистанционная торговля путем доставки руководством не организовывалась, (дата) на общем собрании было принято решение о приостановке работы на нерабочую неделю. (дата), в рабочей группе организации «Маковка», через WhatsApp, генеральный директор ООО «Катка» ФИО2 сообщила коллективу, что во время нерабочих дней введенных Указом Президента весь коллектив, кроме двух сотрудников, будет оставаться дома на карантине.

Из представленных ответчиком в суд документов истцу стало известно о том, что генеральным директором ООО «Катка» составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и изданы приказы о привлечении истца к дисциплинарным взысканиям с последующим увольнением, при этом ни с одним из этих документов истец ознакомлена не была и даже в дальнейшем, при личном общении с работодателем, ей не сообщалось о неоднократном привлечении ее к дисциплинарной ответственности, объяснения с нее не брались, об увольнении ее также не уведомили. (дата) истцом на имя генерального директора ООО «Катка» было отправлено заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы, на которое ответ получен не был несмотря на то, что ответчику все контактные данные истца были известны, никаких претензий по поводу невыхода на работу, а также распоряжений о необходимости выхода на работу, истец не получала, с приказом об увольнении ее не ознакомили, окончательный расчет не произвели. Истец считает, что дисциплинарный проступок ею допущен не был, а работодателем был нарушен порядок и процедура ее увольнения. В результате необоснованного увольнения истец была лишена заработка с (дата). Срок вынужденного прогула на (дата) составляет 99 календарных дней, в связи с чем считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация за все дни вынужденного прогула, по день вынесения решения судом, в размере 955 рублей за каждый день из расчета 28000 руб. (оклад) : 29,3 (среднее число календарных дней) = 955. Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1900 руб. Полагает, что ей был причинен моральный вред, так как последствием сложившейся обстановки стало незаконное лишение ее возможности трудиться и сложившееся у нее в следствии этого тяжелое материальное положение. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание, после объявленного перерыва, не явились, ранее исковые требования не признали, просили в иске отказать. 

Ответчик в лице генерального директора ООО «Катка» ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором факт трудовых отношений с ФИО1 признает с (дата), просит отказать в требованиях о признании отношений трудовыми с (дата); обязать ответчицу (истец по первоначальному иску) под роспись ознакомиться с внутренними документами общества связанными с ее трудовыми отношениями в ООО «Катка»; обязать ответчицу (истец по первоначальному иску) передать работодателю все установленные законом документы необходимые при приеме на работу, в том числе трудовую книжку; взыскать с ответчицы (истец по первоначальному иску) ФИО1 в пользу истца (ответчик по первоначальному иску) ООО «Катка» расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенной при подаче встречного искового заявления, в сумме 6000 рублей; в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по взысканию в ее пользу с ООО «Катка» задолженности по заработной плате в размере 159485 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. просит отказать.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом – ООО «Катка», в лице генерального директора ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) и ответчиком – ФИО1 (истец по первоначальному иску) был заключен трудовой договор №б/н от (дата), с которым ФИО1 ознакомилась, подписала, однако предоставила подписанный договор работодателю лишь (дата). Согласно указанного договора ФИО1 была принята на работу с (дата) на должность продавца, с фиксированной заработной платой в размере 8000 рублей в соответствии со штатным расписанием. Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, требованиями по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, до нее был доведен режим работы, обозначены рабочие дни и часы, а также время отдыха, однако подписывать их она отказалась. В период с (дата) по (дата) ответчица добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, за что ей в установленном порядке выплачивалась заработная плата в полном объеме, в связи с чем ООО «Катка» признает отношения с ФИО1 трудовыми с (дата).

В связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 №206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней», ст. ст. 93,173 ТК РФ, (дата) ООО «Катка» был издан приказ № «Об установлении режима неполного рабочего дня», согласно которому руководством ООО «Катка» с (дата) и до введения режима повседневной деятельности всем сотрудникам был установлен режим неполного рабочего дня, в следующем виде: - начало – 9:30; - окончание – 14:00; - обеденный перерыв – 13:00 до 13:30, с сохранением оплаты труда пропорционально отработанному времени. Согласно п. «в» ст.2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", п. «в» ст. 3 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», установление нерабочих дней для работников с сохранением заработной платы не распространяется на работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания, к которым, как полагает истец по встречному иску, относится и деятельность ООО «Катка». В связи с чем, руководством ООО «Катка» было принято решение продолжить работу на предприятии, для этого, согласно п. «в» ст. 3 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на рабочих местах были предусмотрены все необходимые меры предосторожности и санитарная обработка рабочих мест и помещений. Однако в свою смену – (дата), ФИО1 не явилась на рабочее место и отсутствовала целый день, данный факт был зафиксирован актом № «Об отсутствии работника на рабочем месте», после чего руководством ООО «Катка» ей вынесен приказ о дисциплинарном взыскании № от (дата) в виде замечания. Отсутствовала ФИО1 и в последующие смены, данный факт зафиксирован актом № от (дата) «Об отсутствии работника на рабочем месте», после чего работодателем ей был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании № от (дата) в виде выговора. Также истцом по встречному иску (ответчик по первоначальному) поясняется, что ФИО1 давала устные пояснения в которых ссылалась на коллективное решение не выходить на работу в связи с самоизоляцией, на что руководством ООО «Катка» было донесено до работника о недопустимости нарушения трудового законодательства. Истец (по встречному иску) ссылается на то, что в связи с отсутствием работника на рабочем месте, ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией не представилось возможным лично ознакомить ФИО1 с актами и приказами. Для подготовки искового заявления (встречного) ООО «Катка» обратилось к ИП ФИО3, которому по договору на оказание юридических услуг № от (дата) оплатило за юридические и консультационные услуги 15000 руб., также истцом (по встречному иску) оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем ООО «Катка» просит взыскать с ФИО1 понесенные ими судебные расходы. 

Представитель ответчика, ответчик ООО «Катка» в лице генерального директора – ФИО2, в судебном заседании после объявленного перерыва не присутствовали, ранее встречный иск поддерживали, просили удовлетворить. 

Истец, представитель истца в судебном заседании встречный иск не признали, по основаниям, изложенным в письменном возражении, просили в удовлетворении встречного иска отказать. 

Проверив и изучив материалы дела, выслушав присутствующих лиц, мнение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – отклонению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО «Катка» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношенийс ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При рассмотрении требований ФИО1 об установлении трудовых отношений с (дата), об обязании ответчика (по первоначальному иску) заключить с ФИО1 трудовой договор с (дата) с указанием в трудовом договоре на сменный график работы 2/2, с окладом 28000 рублей, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании ответчика оформить трудовую книжку и внести запись о принятии ФИО1 на работу в ООО «Катка» с (дата) в должности продавец, суд считает, что истец работала в ООО «Катка» в должности продавца. Факт трудовых отношений с (дата) ответчиком не оспаривался, суду представлен трудовой договор и приказ о приеме на работу от (дата). 

В материалах дела имеется, представленная суду (дата), посредством использования официального сайта суда, расположенного на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия трудового договора заключенного между ООО «Катка» и ФИО1 с (дата), в представленном документе отметка, за подписью работника, о дате получения им своего экземпляра трудового договора, отсутствует. Также в числе прочих документов, представленных стороной ответчика, имеется выписанная ООО «Катка» платежная ведомость о выдаче ФИО1 денежных средств, за расчетный период с (дата) по (дата), в размере 7832 рублей, дата выдачи (дата), также суду была представлена на обозрение переписка между работодателем и ФИО1 исходя из которой наличие трудовых отношений с декабря 2019 подтверждается, так, (дата) на телефон истца с номера телефона ФИО2 поступило сообщение с просьбой указать размер полученной выручки на момент переписки и требование о предоставлении вечером фотоотчета 048, минуя общий чат, ФИО1 также была представлена вся последующая за декабрь 2019 переписка аналогичного характера, свидетельствующая о передаче работником работодателю информации о полученной за смену выручке, с предоставлением фотоотчетов содержащих в себе снимки чеков полученных при снятии кассы по завершению рабочей смены, также из переписки явствует то, что решался ряд рабочих моментов, данные сведения стороне ответчика на обозрение были представлены, стороной ответчика указанная переписка не оспаривалась. В ходе рассмотрения дела ответчик факт сотрудничества с ФИО1 в декабре 2019 года подтвердила, однако настаивала на том, что трудовые отношения носили эпизодический характер связанный с привлечением ФИО1 по случаю замены сотрудника, либо в том случае если кто-то отсутствовал на рабочем месте, официально ФИО1 оформлена не была, приказа о том, какого работника и на какое время она замещала, у ответчика не имеется.

К показаниям руководителя ООО «Катка» о том, что ФИО1 в декабре месяце не осуществляла в организации трудовую деятельность на постоянной основе, а привлекалась периодически в случае необходимости заменить отсутствующего работника, суд относится критически, поскольку ответчиком не было представлено ни договоров, ни приказов о привлечении ФИО1 на выполнение работ на определенный срок. 

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, показания ответчика, суд приходит к выводу о том, что с (дата) ФИО1 фактически была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей в должности продавца, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получала заработную плату, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ней трудового договора, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком сам факт наличия трудовых отношений с ФИО1 признавался и не оспаривался, также в ходе судебного заседания руководителем ООО «Катка», под протокол было подтверждено, что размер оплаты продавца в ООО «Катка», за 12-ти часовую рабочую смену, составляет 1866,6 руб., что с учетом графика работы 2/2 составляет 28000 руб. в месяц, не доверять показаниям ответчика, подтверждающим обстоятельства на которые ссылается истец, в данном случае, у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчиком (истец по встречному иску) также были представлены чеки о переведенных в апреле месяце на карту ФИО1 денежных средств в счет заработной платы за март, которые при подсчете переведенных сумм полностью совпадают с представленным стороной истца графиком отработанных смен в марте месяце за период с (дата) по (дата), что ответчиком также было подтверждено и не оспаривалось.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Статья 59 Трудового кодекса РФ устанавливает случаи заключения срочного трудового договора, обусловленные характером предстоящей работы, а также случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться вне зависимости от характера предстоящей работы, но при условии соглашения сторон, то есть при наличии согласия на то работника.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения срочного трудового договора возложена на работодателя, именно он должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Между тем, наличие обстоятельств, перечисленных в ст. 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих работодателю заключить срочный трудовой договор с работником, ответчиком не доказано.

Как усматривается из содержания срочного трудовых договора, в нарушение вышеприведенной нормы Трудового кодекса РФ, работодателем в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

В ходе рассмотрения дела ответчик – руководитель ООО «Катка» указал, что основанием для заключения с истцом срочного трудового договора послужило лишь то, что срок аренды помещения у организации заключен на один год и в случае отсутствия пролонгации договора предприятие может быть ликвидировано. 

Однако, суд считает, что при указанном объяснении работодателя о необходимости заключения срочного трудового договора в связи с возможной ликвидацией организации, ответчик нарушает предусмотренные законом права работника на дополнительные гарантии на компенсацию потери заработка работником, уволенным по независящим от него причинам, что является недопустимым, так как заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, запрещено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела не установлены основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренный ч. 2 ст. 59 ТК РФ, а также на него не распространяются другие положения настоящего Кодекса или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор был заключен с ФИО1 в отсутствие на то законных оснований. С учетом этого, в соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ, трудовые правоотношения между сторонами должны быть признаны заключенными на неопределенный срок.

При таком положении, ФИО1 имеет право на обеспечение ей трудовых гарантий, предусмотренных работникам, работающим по трудовому договору без определенного срока действия.

В соответствии с изложенным, суд считает необходимым признать срочный трудовой договор, заключенный между ООО «Катка» и ФИО1 заключенным на неопределенный срок.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца (по первоначальному иску) о признании трудовых отношений в ООО «Катка» с (дата), об обязании ответчика (по первоначальному иску) заключить с ФИО1 трудовой договор с (дата) с указанием в трудовом договоре на сменный график работы 2/2, с окладом 28000 рублей, о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании ответчика оформить трудовую книжку в соответствии с «Инструкцией по заполнению трудовых книжек» и внести запись о принятии ФИО1 на работу в ООО «Катка» с (дата) в должности продавец. 

Рассматривая исковые требования о признании незаконными и подлежащими отмене, вынесенные ООО «Катка» в отношении ФИО1 приказы о дисциплинарном взыскании от (дата) и (дата); незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Катка» от (дата) № о расторжении трудового договора с ФИО1 с последующим ее увольнением с (дата), восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула, обязании ответчика произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за весь период работы истца начиная с (дата), встречные требования об обязании ответчицу (истец по первоначальному иску) под роспись ознакомиться с внутренними документами общества связанными с ее трудовыми отношениями в ООО «Катка»; обязании ответчицу (истец по первоначальному иску) передать работодателю все установленные законом документы необходимые при приеме на работу, в том числе трудовую книжку суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с (дата) истец работала в ООО «Катка» в должности продавца с графиком работы 2/2, с окладом 28000 рублей. Как указывалось истцом по встречному иску (ответчик по первоначальному) и не оспаривалось ответчиком по встречному иску (истец по первоначальному) ФИО1 добросовестно выполняла свои трудовые обязанности вплоть до (дата).

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Постановлением Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ (ред. от 29.03.2020) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" постановлено (п.9) приостановить с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года: работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов;

работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с такими услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, а также за исключением продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки

Как следует из встречного искового заявления и пояснений представителя ООО «Катка» руководителем организации было принято решение о продолжении рабочей деятельности в период объявленных нерабочих дней. В связи с чем, генеральным директором ООО «Катка» был издан приказ № от (дата) в соответствии с которым, с (дата) и до введения режима повседневной деятельности всем сотрудникам установлен режим неполного рабочего дня, согласно следующего графика: - начало – 9:30; - окончание – 14:00; - обеденный перерыв – 13:00 до 13:30, с сохранением оплаты труда пропорционально отработанному времени.

Представленный в материалы дела приказ руководителя ООО «Катка» № от (дата) об установлении режима неполного рабочего дня подписи ФИО1 об ознакомлении не содержит, актов об отказе работника от ознакомления и подписи, суду представлено не было, таким образом, до сведения истца (ответчик по встречному иску) приказ доведен не был. 

(дата) генеральным директором ООО «Катка» составлен акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (дата) весь рабочий день с 09:30-14:00. Акт об отсутствии работника на рабочем месте составлен и подписан руководителем единолично. Данных о лицах засвидетельствовавших факт проступка, сведения об ознакомлении с актом ФИО1, ее объяснения, либо отказ от дачи объяснений, в акте не содержатся. Акта об отказе работника ознакомиться под подпись с актом о совершении дисциплинарного проступка не имеется, исходя из чего, акт был издан в нарушение действующего трудового законодательства. 

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

(дата) генеральным директором ООО «Катка» в отношении ФИО1 составлен приказ о дисциплинарном взыскании № от (дата) за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня с объявлением замечания. Подпись об ознакомлении работника с приказом отсутствует, акт об отказе работника ознакомиться под роспись с приказом о дисциплинарном взыскании не представлен, исходя из чего, будучи не ознакомленным с приказом работник фактически был лишен возможности воспользоваться правом на его обжалование, исходя из чего, приказ был издан в нарушение действующего трудового законодательства. 

(дата) генеральным директором ООО «Катка» в отношении ФИО1 составлен второй акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (дата) весь рабочий день с 09:30-14:00. Акт об отсутствии работника на рабочем месте составлен и подписан руководителем единолично. Данных о лицах засвидетельствовавших факт проступка, сведения об ознакомлении с актом ФИО1, ее объяснения, либо отказ от дачи объяснений, в акте не содержатся. Акта об отказе работника ознакомиться под подпись с актом о совершении дисциплинарного проступка не имеется, исходя из чего, был издан в нарушение действующего трудового законодательства. 

(дата) генеральным директором ООО «Катка» в отношении ФИО1 составлен приказ о дисциплинарном взыскании № от (дата) за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул) с объявлением выговора. 

Подпись об ознакомлении работника с приказом отсутствует, акт об отказе работника ознакомиться под подпись с приказом о дисциплинарном взыскании не представлен, исходя из чего, будучи не ознакомленным с приказом работник вновь был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование, исходя из чего, приказ издан в нарушение действующего трудового законодательства. 

(дата) генеральным директором ООО «Катка» в отношении ФИО1 составлен третий акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (дата) весь рабочий день с 09:30-14:00. Акт об отсутствии работника на рабочем месте составлен и подписан руководителем единолично. Данных о лицах засвидетельствовавших факт проступка, сведения об ознакомлении с актом ФИО1, ее объяснения, либо отказ от дачи объяснений, в акте не содержатся. Акта об отказе работника ознакомиться под подпись с актом о совершении дисциплинарного проступка не имеется, исходя из чего, акт издан в нарушение действующего трудового законодательства. 

(дата) генеральным директором ООО «Катка» в отношении ФИО1 составлен приказ № от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с (дата) по пп. «а», п. 6, ч.1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, с которым ФИО1 ознакомлена не была, сведений о направлении в адрес ФИО1 уведомления с предложением явиться в офис для возможности ознакомления с приказом, получения расчета и соответствующих документов, материалы дела не содержат, исходя из чего, приказ издан в нарушение действующего трудового законодательства. 

При этом, вынося три дня подряд акты и приказы об отсутствии работника на рабочем месте, работодатель не предпринял никаких мер по оповещению работника о вынесенных в отношении него взысканий послуживших основанием для принятия решения о его увольнении по отрицательным мотивам. 

Кроме того, как следует из встречного искового заявления и пояснений ответчика (истец по встречному иску), руководителем ООО «Катка» было принято решение о продолжении рабочей деятельности в период объявленных нерабочих дней при этом сведений о том, что сотрудники организации были уведомлены о данном решении, о графике работы, документы, которые соответствовали бы требованиям региональных актов, обосновывающие возможность продолжения работы сотрудников в организации, ведущей деятельность в Московской области, таких как: приказ по организации об установлении численности работников: - не подлежащих переводу на дистанционный режим работы в связи с необходимостью их непосредственного участия в обеспечении непрерывных технологических и иных процессов, необходимых для обеспечения функционирования организации; - подлежащих переводу на дистанционный режим работы; - в отношении которых установлен режим работы нерабочего дня с сохранением заработной платы (в соответствии с Указами N 206 и 239); сведения о количестве работников, в отношении которых был издан приказ, с указанием видов осуществляемой деятельности и места ее осуществления; сведения о выдаче сотрудникам, которые продолжают работать в прежнем режиме: - справок об этом для предъявления по требованию в случае остановки на пути на работу или обратно для проверки причины перемещения; - а после внедрения цифровых пропусков для передвижения по городу на общественном или личном транспорте (стали обязательными с 15.04.2020) и пр., представлены стороной ответчика (истца по встречному иску), не были. 

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. 

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 38 и 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, оформленное приказом № от (дата) является незаконным, произведено ответчиком с нарушением установленного порядка, в связи с чем, признает акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (дата) весь рабочий день с 09:30-14:00; приказ о дисциплинарном взыскании № от (дата) с объявлением замечания; акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (дата) весь рабочий день с 09:30-14:00; приказ о дисциплинарном взыскании № от (дата) с объявлением выговора; акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (дата) весь рабочий день с 09:30-14:00; приказ № от (дата) об увольнении, незаконными и подлежащими отмене. 

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд также считает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Катка» в пользу истца денежных средств за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения, в размере 955 рублей за один календарный день исходя из расчета: 28000 руб. (оклад) : 29,3 (среднее количество календарных дней) = 955.

Период вынужденного прогула составил: с (дата) по (дата).

Истцом представлен расчет компенсации за время вынужденного прогула, где 28000 (оклад) : 29,3 (среднее количество календарных дней) = 955 (за каждый календарный день). 

Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ расчет среднего дневного заработка истца, не представлен, приведенный истцом расчет не опровергнут. 

Поскольку судом установлено незаконное увольнение истца, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 160440 руб., исходя из среднего дневного заработка истца – 1866,6 руб. и количества дней вынужденного прогула - 168. 

Относительно заявленных ответчиком во встречном исковом заявлении требований об обязании ответчика (истец по первоначальному иску) под роспись ознакомиться с внутренними документами общества связанными с ее трудовыми отношениями в ООО «Катка», передать работодателю все установленные законом документы необходимые при приеме на работу, в том числе трудовую книжку суд считает необходимым отказать поскольку доказательств того, что ФИО1 отказывалась в добровольном порядке совершать требуемые от нее работодателем действия, ООО «Катка» представлено не было. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требования работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истцом в связи с незаконным увольнением, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Катка» произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, связанных с компенсацией расходов на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1900 руб. и 20000 руб. понесенных по договору об оказании юридических услуг, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца ФИО4, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя ответчика не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца. Кроме того, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что доверенность может быть использована для выполнения иных поручений. Таким образом, расходы за оформление нотариальной доверенности нельзя признать связанными с конкретным делом.

Исходя из чего, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов понесенных ФИО1 на оформление нотариальной доверенности подлежат отклонению.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, табели и графики учета рабочего времени, платежные документы, штатное расписание, фотоматериалы, в том числе показания ответчика, подтвердившего установленный в организации для должности продавец сменный график работы – 2/2, размер оклада труда по данной должности за смену в размере 1866,6 руб., по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была фактически допущена генеральным директором ООО "Катка" к исполнению трудовых обязанностей продавца с (дата), которая допустила ее к труду, регулярно производила выплату заработной платы из расчета 1866,6 руб. за смену, в условиях подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и выполнения ею трудовых функций в интересах ответчика, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ООО «Катка» подлежащими отклонению.

Поскольку в удовлетворении заявленных встречных требований ответчику (истец по встречному иску) было отказано, с учетом того, что в силу положений ст. 393 ТК РФ, на истца не могут быть возложены судебные расходы при рассмотрении спора, вытекающего из трудовых отношений, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Катка» судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., подлежат отклонению.

Суд также отмечает, что заключение договора на представительство является правом, а не обязанностью работодателя, и работодатель самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять его интересы в суде: работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле представитель, в связи с чем предъявление к работнику требований по возмещению работодателю расходов, понесенных на оплату услуг представителя по участию в деле, возбужденному работником, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4 409 руб., поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Катка» с (дата).

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Катка» от (дата) № о дисциплинарном взыскании в виде объявленного замечания, в отношении ФИО1. 

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Катка» от (дата) № о дисциплинарном взыскании в виде объявления выговора, в отношении ФИО1. 

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «Катка» от (дата) № о расторжении трудового договора с ФИО1.

Признать трудовой договор заключенный ФИО1 и ООО «Катка» заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО1 с (дата) с должности продавец в ООО «Катка» незаконным. 

Обязать ООО «Катка» заключить трудовой договор с ФИО1 с (дата) с указанием в трудовом договоре на сменный график работы 2/2, с окладом 28000 руб. 

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Катка» с (дата) в должности продавец с графиком 2/2, окладом 28000 руб. 

Обязать ООО «Катка» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии ФИО1 на работу в ООО «Катка» с (дата) в должности продавец.

Обязать ООО «Катка» произвести соответствующие выплаты в Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с (дата). 

Взыскать с ООО «Катка» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере 160440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а всего: 185 546 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и выплате работнику – ФИО1, заработной платы в течение трех месяцев. 

По встречному иску ООО «Катка» к ФИО1 о признании трудовых отношений возникшими с (дата), обязании ознакомиться под роспись с внутренними документами общества, обязании передать необходимые при трудоустройстве документы, взыскании судебных издержек – отказать. 

Взыскать с ООО «Катка» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 4409 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Судья С.К. Жарова