№ 2-2129/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, третье лицо: ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор "номер обезличен" о «Потребительского кредита» в сумме 85 000 руб. сроком на 34 месяца под 22,95 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору "номер обезличен" составила 133 996 руб. 51 коп., в том числе 79 534 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 410 руб. 79 коп. – задолженность по просроченным процентам, 51 руб. 10 коп. –неустойка. 

"дата обезличена". заемщик ФИО2 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО1

На основании изложенного, банк с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 133 996 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 руб. 93 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала в отношении удовлетворения уточненных исковых требований, вместе с тем, пояснила, что заемщик при заключении кредитного договора присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья и она обратилась с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Представитель ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор "номер обезличен" на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 85 000 руб. сроком на 34 месяца под 22,95 % годовых. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

"дата обезличена". ФИО2 умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 133 996 руб. 51 коп., в том числе 79 534 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 410 руб. 79 коп.– задолженность по просроченным процентам, 51 руб. 10 коп. – неустойка.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются сын – ФИО3, супруга – ФИО1 

Из материалов наследственного дела "номер обезличен", представленного нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 усматривается, что "дата обезличена" супруга умершего ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. 

В заявлении о принятии наследства ФИО1 также указала как наследника сына умершего – ФИО3, вместе с тем, ФИО3 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу супруги умершего - ФИО1 (Л.д. 69, 70)

Таким образом суд полагает, что наследником умершего ФИО2, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, поскольку ответчик воспользовался своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. 

Так же судом установлено, что "дата обезличена" в связи с открытием наследственного дела, нотариусом ФИО4 был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» об истребовании сведений о наличии в банке открытых на имя ФИО2 вкладов (счетов).

На запрос нотариуса банком был предоставлен ответ о том, что на имя ФИО2 были открыты денежные вклады, хранящиеся в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете "номер обезличен" (ранее счет 1/31739) по состоянию на "дата обезличена". в размере 35 руб. 90 коп., в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 0 руб., в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 0 руб., в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 0 руб., в подразделении "номер обезличен" Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете "номер обезличен" по состоянию на "дата обезличена". в размере 2 188 руб. 58 коп.

Кроме того, судом по ходатайству представителя банка были истребованы сведений о наличии в собственности умершего ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств на дату смерти, специальной техники, а также являлся ли заемщик на момент смерти учредителем (соучредителем) организаций, а также сведения о его доли в уставном капитале организаций.

В соответствии с ответом МИФНС № 23 по РО "номер обезличен" от "дата обезличена" в базе данных по состоянию на "дата обезличена" отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является учредителем (соучредителем) организаций. (Л.д. 45)

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на момент смерти ФИО2 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен". Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН, составляет 920 778 руб. 27 коп., а стоимость 1/3 доли в данной квартире - 306 926 руб. 09 коп. (л.д. 65, 74)

Согласно сведений ФИС ГИБДД- М по состоянию на "дата обезличена". за гр. ФИО2, "дата обезличена" года рождения транспортные средства не зарегистрированы. (л.д. 106).

Из ответа Управления "адрес обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что, регистрация самоходной техники за ФИО2 не осуществлялась. (л.д. 107).

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошли 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на общую сумму 2 221 руб. 48 коп., что в стоимостном выражении составляет 309 147 руб. 57 коп. (306 926 руб. 09 коп. + 2 221 руб. 48 коп.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору "номер обезличен".

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследник умершего ФИО2 – ФИО1 со дня открытия наследства является должником по кредитному договору "номер обезличен", заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, и несет обязательства по уплате Банку суммы основного долга и процентов, в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным кредитным договором.

Относительно доводов ответчика о наступлении страхового случая, суд полагает указать следующее.

При заключении кредитного договора "номер обезличен" ФИО2 "дата обезличена" присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ПАО Сбербанк, путем подписания соответствующего заявления.

Сумма платы за подключение к программе страхования составила 4 792 руб. 58 коп., срок участия заемщика в программе добровольного страхования 34 месяца. Страховая сумма составляет 85 000 руб.

В ходе рассмотрения дела из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» были истребованы сведения о результате рассмотрения заявления наследника о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от "дата обезличена", смерть ФИО2 не является страховым случаем, поскольку на момент подписания заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, ФИО2 уже был поставлен диагноз «Плоскоклеточный рак с ороговением», смерть наступила в результате раковой кахексия, рака дна полости рта с поражением нижней челюсти, языка 4 стадия. (л.д.114)

Вместе с тем, согласно п. 1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает онкологическим заболеванием, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии, а именно, только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Кроме того, в заявлении на страхование ФИО2 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия. (л.д. 115)

Таким образом, суд полагает, что при принятии решения по заявлению о наступлении страхового случая, страховая компания ООО «Сбербанк Страхование жизни» действовала в соответствии с условиями заявления заемщика на страхование, отказывая в признании данного случая страховым, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер долга по кредитному договору "номер обезличен" меньше перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 879 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 133 996 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 879 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 г.